Дело № 2а-320/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000185-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием прокурора Лустач К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 20 августа 2014 г. осужден Санкт-Петербургским городским судом по <.....> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на сроком 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, которое отбывал в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с 15 февраля 2014 г. по 12 февраля 2021 г. Решением Печерского городского суда Республике Коми от 7 сентября 2020г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного места проживания, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи; запрета пребывания в местах массового скопления детей, дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 12 февраля 2022 г. административный ответчик был поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором. За время нахождения на учете ФИО1 на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Просит установить ФИО1 на весь срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с заявлением, согласно которому поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в иске, просил удовлетворить, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 приговором Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2014г. осужден за совершение преступления, предусмотренного <.....> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с 15 февраля 2014 г. по 12 февраля 2021., освобождён по отбытию срока наказания.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного места проживания, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи, по согласованию с органом внутренних дел, осуществляющего контроль за соблюдением осужденным административных ограничений, установленных при административном надзоре; запрещения пребывания в местах массового скопления детей, дошкольных и общеобразовательных учреждениях; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

12 февраля 2022 г. административный ответчик поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Апатитский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не погашена и не снята, срок административного надзора, установленный ФИО1, не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 за время нахождения на учёте на путь исправления не встал, желания вести законопослушный образ жизни не изъявлял, должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений при административном надзоре – два раза, сведений о трудоустройстве не имеется.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил одно административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – 22 декабря 2022 г. и одно административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – 30 мая 2022 г., за которые был привлечён к административной ответственности.

Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу, что административным ответчиком не оспорены.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в период административного надзора ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков

Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и после установления ему ограничений при административном надзоре, суд полагает дополнение ему ранее установленных ограничений обоснованным, поскольку это позволит более эффективно контролировать его поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений, отвечает интересам общественной безопасности, в том числе, лиц, не достигших совершеннолетия, и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

При таких обстоятельствах требования МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений при административном надзоре подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, а именно: в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Печорского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г. административные ограничения на период административного надзора административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева