Судья Ярославцева К.В.
Дело № 22 – 4000
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь
6 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,
осужденного ФИО1,
при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2023 года, которым
ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с 24 августа 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденный ФИО1 обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания незаконным. Не соглашается с выводами суда относительно оценки его поведения во время отбытия наказания, поясняя, что имевшееся у него взыскание в виде выговора снято досрочно, стремление его к исправлению подтверждается тремя поощрениями, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. Полагает, что наличие снятого взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, доводы суда относительно непринятия мер к погашению иска считает необоснованными, поскольку по сведениям администрации исправительного учреждения, исполнительные листы в отношении него в колонию не поступали, также указывая на отсутствие у него возможности самостоятельного исполнения иска. Считает, что при указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства не имелось. Просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2023 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях СД. считает постановление законным и обоснованным, просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, учебе, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, мнение представителя исправительного учреждения, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства. Вместе с тем для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет обязанности применить к нему условно-досрочное освобождение.
При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела и дал надлежащую оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Как установлено из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-11 трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится на обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, в общественной жизни отряда, кружковой работе и ИУ принимает активное участие; прошел обучение по специальности «повар», имеет три поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение и одно взыскание за нарушение режима содержания; социально полезные связи не утратил; исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, посчитав целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, однако мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим при рассмотрении ходатайства осужденного, а учитывается наряду с иными обстоятельствами по делу.
При принятии решения судом учтены все данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе его трудоустройство, отношение к мероприятиям воспитательного характера и наличие у него 3 поощрений за весь период отбывания наказания.
Наряду с этим, судом принято во внимание наличие у осужденного одного взыскания, полученного им 31 марта 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор. Несмотря на досрочное снятие этого взыскания, сам факт его наличия правильно учтен при оценке его поведения, которое при таких обстоятельств нельзя считать безупречным. При этом получение поощрений после наложения взысканий, на что обращает внимание осужденный в своей жалобе, указывает лишь на его стремление к исправлению.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учел непринятие им мер к погашению гражданских исков.
Согласно имеющемуся в представленных материалах дела приговору суда, с ФИО1 в пользу потерпевшего СВ. взыскана сумма материального ущерба в размере 13116 рублей, обязанность по возмещению материального вреда, причиненного потерпевшим, возложена на законного представителя до достижения совершеннолетия ФИО1 либо появления у него самостоятельного заработка.
Принимая во внимание, что ФИО1 с 1 июня 2022 года является совершеннолетним, отбывая наказание в ИК-11, трудоустроен, у него имелась реальная возможность для возмещения вреда, причиненного преступлением. Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции гражданский иск выплачивается его матерью, но на настоящий момент не погашен. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в исправительной колонии исполнительных листов, судом обоснованно указано о непринятии им мер к погашению иска.
Принимая во внимание сведения о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, непринятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, нельзя не согласиться с выводами суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения, поскольку на настоящий момент отсутствует уверенность в том, что цели наказания и исправление ФИО1 достигнуты и социальная справедливость восстановлена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий