РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 8 64GB Space Gray, серийный №, стоимостью 39 990 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы установленного производителем (3 года), в товаре проявился недостаток - не видит сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества смартфона Apple iPhone 8 64GB Space Gray, серийный №, в случае выявления родственного недостатка в нем, просил безвозмездно устранить возникший дефект в смартфоне. После устранения недостатка просил незамедлительно передать устройство по адресу: <адрес>В, БЦ «Восточный дублер», 3 этаж, 301 офис. Вместе с отремонтированным аппаратом, просил предоставить акт о ремонте. Претензия была направлена почтой и вручена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась к ответчику для передачи товара на проверку качества, в ходе исследования заявленный недостаток в смартфоне подтвердился. После чего смартфон был передан ФИО3, о чем свидетельствует акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ 20-ти дневный срок устранения недостатка смартфона истек, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой он просил вернуть денежные средства за некачественный смартфон, компенсировать моральный вред, почтовые расходы, возместить разницу между ценой товара. Претензия была вручена адресату 11.08.2022г., ответ на данную претензию истцом не был получен, требования не выполнены. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 39990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета с 09.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 595,10 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 992 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 992 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 399,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 399,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 9500 руб., разницу между ценой товара в размере 4003 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; расходы, понесенные на оплату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 руб. и 218,65 руб.

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО4, в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сторона истца обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем ими была проведена проверка качества, на момент проведения которой недостаток в товаре был выявлен. Однако, в последствие авторизованный сервисный центр не подтвердил наличие производственного недостатка, так как во время тестирования он проявлен не был, в связи с этим сторона истца обратилась в суд. При рассмотрении дела в суде была назначена судебная экспертиза, которая также подтвердила отсутствие в товаре недостатка, который проявился ранее на проверке качества. На основание того, что в товаре отсутствует какой-либо недостаток за который ответчик несёт ответственность, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.6 ст. 19 названного закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 8 64GB Space Gray, серийный №, стоимостью 39 990 руб. (л.д. 9).

В период эксплуатации, в пределах срока службы установленного производителем (3 года), в товаре проявился недостаток - не видит сим-карту, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием провести проверку качества смартфона Apple iPhone 8 64GB Space Gray, серийный №. В случае выявления производственного недостатка в нем, просил безвозмездно устранить возникший дефект в смартфоне. После устранения недостатка просил незамедлительно передать устройство по адресу: <адрес>В, БЦ «Восточный дублер», 3 этаж, 301 офис. Вместе с отремонтированным аппаратом, просил предоставить акт о ремонте (л.д. 11). При этом, как следует из приложения названного требования товар направлен не был. Ответчик получил требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику для передачи товара на проверку качества, в ходе исследования которого заявленный недостаток подтвердился. После чего смартфон был передан ФИО3, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ 20-ти дневный срок устранения недостатка смартфона истек, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой он просил вернуть денежные средства за некачественный смартфон, компенсировать моральный вред, почтовые расходы, возместить разницу между ценой товара. Претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на данную претензию истцом не был получен, требования не выполнены. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском (л.д. 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт» (л.д. 38-42).

Согласно экспертного заключения ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, за время тестирования недостатков в работе устройства не обнаружено. Заявленный смартфон снят с производства и продаж, определить его стоимость не представляется возможным (л.д. 54-75).

Ходатайств со стороны участников процесса о несогласии с выводами судебной экспертизы и проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы в материалы дела не поступало.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем суд принимает выводы эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, поскольку судебным экспертом недостатков в представленном ему смартфоне не обнаружено, за которые несет ответственность ответчик, следовательно, права истца также не нарушены, и истец не вправе требовать возврата стоимости некачественного товара и заявлять иные производные от первого требования, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт». Оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика ООО «Эппл Рус», но поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать расходы по судебной экспертизе в размере 11000 руб. с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Смарт» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.