Дело № 2-1825/2025
УИД 34RS0004-01-2025-002008-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Лазуренко О.Ю.,
с участием прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А.,
11 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Уфы действующего в интересах ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Уфы действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, следственным отделом РПТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г. Уфе 24.11.2023 года возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что 10 ноября 2023 года неустановленное лицо в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1, что на имя последней оформлена заявка в ПАО «МТС Банк» и для ее отмены необходимо оформить кредит и перевести денежные средства на резервный счет.
ФИО1 действуя по указанию неустановленного лица, оформила кредитный договор №№ на 300 000 рублей в отделении ПАО «МТС Банк», расположенного по адресу: РБ, г. <адрес>
Далее ФИО1, выполняя указание неустановленного лица сняла денежные средства в размере 88 200 рублей и через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ФИО13 осуществила перевод денежных средств на банковский счет банка ПАО «МТС Банк» на счет №№ (банковская карта №№), открытый 08.08.2023 года по договору №№ на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>.
В ходе предварительного следствия получена выписка по операциям по счету ПАО «МТС Банк» счет №№ (банковская карта. №№ из которой следует, что на банковский счет поступили денежные средства в размере 88 200 рублей (по 14 700 рублей 6 платежей), что подтверждается приложенными к материалам дела копиями чек-ордеров о переводе денежных средств ответчику ФИО2
В рамках расследования ФИО1 признана в качестве потерпевшей по данному уголовном делу и допрошена в названном статусе.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска прокурор г. Уфы действующего в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 200 руб.
Прокурор г. Уфы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании доверенности уполномочил прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А. представлять интересы прокурора г. Уфы по настоящему гражданскому делу.
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда Русяев И.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном обьеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, прислала ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в её отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причины неявки не сообщила, заявлений, возражений, ходатайств не представила, согласно сведениям сайта почты России 20 мая 2025 года судебное извещение получила электронно (ШПИ №).
Выслушав прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяев И.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2023 года неустановленное лицо в ходе телефонного разговора сообщило истцу ФИО1, что на её имя оформлена заявка в ПАО «МТС Банк», и для ее отмены необходимо оформить кредит и перевести денежные средства на резервный счет.
Истец ФИО1 действуя по указанию неустановленного лица, оформила кредитный договор №№ на 300 000 рублей в отделении ПАО «МТС Банк», расположенного по адресу: РБ<адрес>.
Далее ФИО1, выполняя указания неустановленного лица сняла денежные средства в размере 88 200 рублей и через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, осуществила перевод денежных средств на банковский счет банка ПАО «МТС Банк» на счет №№ (банковская карта №№), открытый 08.08.2023 года по договору №№ на имя ответчика ФИО2
В ходе предварительного следствия получена выписка по операциям по счету ПАО «МТС Банк» счет №№ (банковская карта №№) из которой следует, что на банковский счет поступили денежные средства в размере 88 200 рублей шестью платежами по 14 700 рублей каждый, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями чек-ордеров о переводе денежных средств ответчику ФИО2
Как следует из объяснений истца, данные переводы осуществлялись ей под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону и, представившись сотрудниками службы безопасности Сбербанка, в котором открыт банковский счет истца, под предлогом угрозы оформления несанкционированного кредита, указали на необходимость их перевода на банковский счет, который, как выяснилось впоследствии, принадлежит ответчику ФИО2
В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлено постановление следователя РПТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г. Уфе от 24.11.2023 года о возбуждении уголовного дела №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1
В рамках расследования ФИО1 признана в качестве потерпевшей по данному уголовном делу и допрошена в названном статусе.
Из данного постановления следует, что в период времени с 08.11.2023 года по 23.11.2023 год неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом пресечения оформления несанкционированного кредита, завладело денежными средствами в сумме 3 552 500 руб. принадлежащих ФИО1 причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 3 552 500 руб.
Факт зачисления на банковский счет ответчика 88 200 рублей шестью платежами по 14 700 рублей каждый именно истцом, в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.
В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.
Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме 88 200 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом денежных переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на - банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 88 200 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Уфы действующего в интересах ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО19 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 88 200 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО18 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова