Дело № 12-496/2023
УИД 32RS0027-01-2023-003940-31
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года <...>
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН <данные изъяты> П. на определение ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску Ф. № 8707 от 16.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., <дата> рождения, проживавшего <адрес>,
установил:
определением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску Ф. № 8707 от 16.08.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.08.2023 г. председатель ТСН <данные изъяты> П. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, просил вышеуказанное определение отменить и привлечь В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отметил, что изложенные в оспариваемом определении выводы об отсутствии в действиях В. состава данного административного правонарушения являются ошибочными и противоречат судебной практике.
П., должностное лицо УМВД России по г. Брянску Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отношении В. представлены сведения о смерти <дата> (запись акта о смерти №... от <дата>).
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том его реализация происходит в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из оспариваемого определения, 16.08.2023 г. в УМВД России по г. Брянску поступило заявление от П. о том, что 14.08.2023 г. В. справил нужду в грузовом лифте подъезда многоэтажного дома.
16.08.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении В. было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая законность данного определения, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из сведений, представленных УЗАГС Брянской области, В. умер <дата>, о чем впоследствии выдано свидетельство о смерти серии №... <дата>.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из указанных положений п.8 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при смерти физического лица вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после его смерти недопустимо.
Таким образом, смерть лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении и производство по данному делу.
В. умер в период, относящийся к рассмотрению настоящей жалобы, поэтому оснований для проверки доводов жалобы, сводящихся к иной оценке доказательств и утверждению о наличии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску Ф. № 8707 от 16.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., оставить без изменения, жалобу председателя ТСН <данные изъяты> П. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья П.Е. Колесников