Дело № 2-1031/2025

УИД: 42RS0017-01-2024-002590-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» мая 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Рустами Мирзоолимат о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (сокращенное наименование ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от 24.10.2022 года в размере 500 168,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 27 178,87 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 547 рублей, а всего 527 347,68 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI TUCSON, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 716 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику (заемщику) ФИО1 денежные средства в размере 657 576,47 рублей сроком на 60 месяцев под 17,40% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON, (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Баком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Кредит предоставлен под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств.

Заемщик своих обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 347,68 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 500 168,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 27 178,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику (заемщику) ФИО1 денежные средства в размере 657 576,47 рублей сроком на 60 месяцев под 17,40% годовых, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № (л.д. 44-47).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, путем внесения 07 числа каждого месяца ежемесячного платежа, равного 16 628 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор заключен с целью предоставления средств на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий договора в размере 670 000 рублей и оплаты стоимости иных потребительских нужд в размере 127 576,47 рублей.

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключенного договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора стороны достигли согласия по всем условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Топ Кар» заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого ответчик приобрел право собственности на автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 670 000 рублей (л.д. 54, 55-56).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34), тогда как заемщиком обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 35), однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 347,68 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 500 168,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 27 178,87 рублей (л.д. 31).

Представленный расчет задолженности судом проверен, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный, контррасчет ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 86 оборот-104 оборот).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заемщиком существенных условий договора, обязанности возврата заемных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 527 347,68 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 500 168,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 27 178,87 рублей.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, (VIN) № стоимостью 670 000 рублей, в комплекте с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 рублей, приобретаемого за счет кредитных средств.

Право собственности заемщика на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>, а также счетом на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55-56, 58).

Кредитный договор в части предмета залога подписан сторонами, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.

Из ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

Заключением ООО «Драйв Клик Банк» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № составляет на дату оценки 716 000 рублей (л.д. 36-38).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №.

При этом требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства HYUNDAI TUCSON, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, в размере 716 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку специальные нормы, которые ранее устанавливали порядок определения начальной продажной цены для предмета залога - движимого имущества, признаны законодателем утратившими силу.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 547 рублей (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Рустами Мирзоолимат о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Рустами Мирзоолимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 168,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 27 178,87 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 547 рублей, а всего 527 347,68 (пятьсот двадцать семь тысяч триста сорок семь рублей шестьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Радькова