дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в отношении которого лишена родительских прав), трудоустроенной в ООО «Ашан» продавцом консультантом, не военнообязанной, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не освобождалась, ввиду отбывания наказания по другому приговору;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, наказание, с учётом срока зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу считается отбытым ДД.ММ.ГГГГ, не освобождалась, ввиду отбывания наказания по другому приговору.

Осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 час. до 19.45 час., находясь в нежилом помещении № магазина «Читай город», на первом этаже Центра торговли «Планета Дом» по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла с витрины открытого типа товар, принадлежащий ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ», а именно: три книги «Происхождение (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек за одну книгу, а всего на сумму 1559 рублей 25 копеек без учета НДС, которые поместила в находящийся при ней пакет, одну книгу «Ангелы и Демоны (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек без учета НДС; одну книгу «Код да Винчи (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек без учета НДС; одну книгу «Утраченный символ (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 495 рублей 99 копеек без учета НДС, которые удерживала в руках, а всего товара, принадлежащего ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ» на общую сумму 3094 рубля 74 копейки. Удерживая вышеуказанный товар в руках и находящемся при ней пакете, не намереваясь рассчитываться за похищенное имущество, направилась к выходу из помещения торгового зала магазина «Читай город», по вышеуказанному адресу, предприняв попытку тайно скрыться с похищенным имуществом, чем могла причинить своими действиями ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ» материальный ущерб на сумму 3094 рубля 74 копейки.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца в полном объеме по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным имуществом, была замечена сотрудником магазина - ФИО8, которая её окрикнула. После чего, ФИО1 бросила три книги, которые находились у нее в руках, а именно: одну книгу «Ангелы и Демоны (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек без учета НДС; одну книгу «Код да Винчи (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек без учета НДС; одну книгу «Утраченный символ (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 495 рублей 99 копеек без учета НДС, и скрылась с места происшествия с тайно похищенными ей книгами, находящимися в пакете при ней, а именно: три книги «Происхождение (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек за одну книгу, а всего на сумму 1559 рублей 25 копеек без учета НДС, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, по существу предъявленного обвинения показала, что в июне 2023 года зашла в магазин «Читай город», где с полок взяла в руки 3 книги, с которыми направилась к выходу из магазина, не оплатив при этом за книги. При выходе из магазина на улицу, ее стала окрикивать и преследовать продавец магазина, в связи с чем, бросила 3 книги продавцу и ушла.

В порядке ст.276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. прогуливалась у ТЦ «Планета Дом» по <адрес>, где увидела вывеску магазина «Читай город». В этот момент решила посетить данный магазин с целью хищения книг, так как несмотря на свое «социальное положение» очень любит читать книги, но в связи с ее трудным материальным положением не может позволить купить их себе, поэтому ей остается только лишь их воровать. Зашла в магазин «Читай город», который находится на первом этаже данного ТЦ. Затем прошла в торговый зал при этом не очень далеко, где стала просматривать книги, размещенные на полках стеллажей открытого типа, расположенных у выхода магазина, так как если её застигнут на месте, ей было удобно убежать с места преступления. При просмотре всех произведений ее заинтересовали 6 книг известного писателя Дэна Брауна: «Утраченный символ», код да Винчи», «ангелы и демоны», три тома «Происхождение». При ней был пакет синего цвета, куда сложила три тома «Происхождение», остальные книги взяла в руки, при этом недалеко находился сотрудник магазина, одетый в оранжевую футболку с логотипом магазина и постоянно оборачивался в её сторону. Хочет напомнить, что не собиралась платить за книги, так как у нее было тяжелое материальное положение и с собой денег у неё не было. Далее направилась к выходу из магазина, и при пересечении порога выхода из магазина услышала сигнализацию, и в этот же момент ее стала окрикивать продавец, однако она, увидев, что та находится на некотором расстоянии от нее, ускорила свой шаг и быстро направилась к выходу из ТЦ. Все это время продавец кричала «остановись, верни книги». Понимала, что её действия носили открытый характер, но и сдаваться ей не хотелось, даже и не думала останавливаться, так как всегда пыталась доводить все свои «дела» до конца. После чего, упустив свое преимущество в расстоянии, при спуске с лестницы (крыльца ТЦ) продавец все же её практически догнала (протянув руку к ней), и она выбросила три книги, которые у неё находились в руках, на лестничную площадку, полагая, что может их забрать позже, как только сможет «унести свои ноги» с места происшествия. Затем увидела, как продавец остановилась у лестницы, и в этот момент она успела убежать в направлении проезжей части <адрес> ею книги прочитала, но затем их выбросила, куда именно не помнит (л.д.112-117).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что предположила, что продавец не знает про 3 книги, которые остались у нее в пакете, поэтому не стала их возвращать, звук работающей сигнализации не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания, не явившихся представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО8 (представитель ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время магазина находилась в торговом зале. Около 19.40 час., находясь в помещении торгового зала данного магазина, услышала сигнализацию антикражных ворот. Незамедлительно побежала к выходу из магазина и увидела, что в это время магазин покидает ранее неизвестная ей женщина, славянской внешности, плотного телосложения, одетая в серые футболку и шорты, обутая в тапочки синего цвета. В одной руке у данной женщины увидела три книги, а второй руке женщина держала синий пакет, в котором также находились неизвестные предметы, судя по принятой форме пакета, внутри находились книги. Побежав за ней, стала кричать: «отдай книги», а в это время данная женщина несколько раз оборачивалась, однако останавливаться та не собиралась, а лишь наоборот ускоряла свой шаг. На ее требования остановиться и вернуть товар женщина не реагировала. После чего, при выходе из ТЦ «Планета дом», в какой-то момент уже догнала женщину, протянув руку с целью её задержания, однако в этот момент женщина бросила три книги на площадку крыльца у входа и убежала. Остановилась и забрала брошенные ею книги, так как догнать её бы не смогла. Затем вернулась в магазин, где в дальнейшем произвела инвентаризацию товара, в ходе которого выявлена недостача следующего товара: «Происхождение (ВелИнтТрил) Браун» в количестве трех штук, стоимость одной книги составляет 519 рублей 75 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1559 рублей 25 копеек без учета НДС. Кроме того, похищены: книга «Ангелы и Демоны (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек без учета НДС, книга «Код да Винчи (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 519 рублей 75 копеек без учета НДС, книга «Утраченный символ (ВелИнтТрил) Браун», стоимостью 495 рублей 99 копеек без учета НДС, которые были возвращены в магазин. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершила ФИО1. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС 1» причинен материальный ущерб на общую сумму 3094 рубля 74 копейки, без учета НДС, при этом три книги возвращены в магазин, согласно закупочной умости, скидка на данный товар не предоставлялась (л.д.54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (участковый уполномоченный полиции ОП 1 УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратилась ФИО8, являющаяся директором магазина «Читай город», в ТЦ «Планета Дом» по <адрес>, с заявлением о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час. похитила товар из вышеуказанного магазина. После принятия заявления, им осуществлен выезд по <адрес>. По приезду в указанный магазин, им произведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка на месте. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в холле и на крыльце ТЦ установлена внешность женщины, в которой распознал ФИО1, которая согласно базе ИЦ УМВД России по <адрес> ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. ФИО1 в последующем приглашена в ОУУП, где опрошена по факту хищения книг ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Читай город» (л.д.98-101).

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению ФИО8, последняя просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час. совершила хищение трех книг «Происхождение» общая стоимость которых составляет 1559 рублей 25 копеек (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Читай город» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д.6-12).

Согласно справке о стоимости украденного товара, стоимость товара: трех книг «Происхождение (ВелИнтТрил) Браун» составляет 1559 рублей 25 копеек без учета НДС, стоимость одной книги составляет 519 рублей 75 копеек без учета НДС; книги «Ангелы и Демоны (ВелИнтТрил) Браун», составляет 519 рублей 75 копеек без учета НДС; книги «Код да Винчи (ВелИнтТрил) Браун», составляет 519 рублей 75 копеек без учета НДС; книги «Утраченный символ (ВелИнтТрил) Браун», составляет 495 рублей 99 копеек без учета НДС (л.д. 22).

Согласно инвентаризационному акту, в магазине «Центр книга» выявлена недостача трех книг «Происхождение (ВелИнтТрил) Браун» стоимостью 519 рублей 75 копеек без учета НДС (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника - адвоката осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с изображением преступных действий ФИО1 (л.д.120-124), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.125).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании просмотре видеозапись инкриминируемых подсудимой событий (л.д. 126).

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты: книга «Ангелы и Демоны (ВелИнтТрил) Браун», книга «Код да Винчи (ВелИнтТрил) Браун», книги «Утраченный символ (ВелИнтТрил) Браун» (л.д.59-60), которые осмотрены (л.д.61-63); признаны вещественными доказательствами (л.д.64).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ», квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на покушение на кражу, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак грабежа как «открытого хищения имущества», по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ с витрины трех книг, которые она положила в пакет, давали ей основания полагать, что она действует тайно для окружающих, при этом изначально у нее был умысел на хищение 6 книг, и когда ее заметила продавец магазина, три книги, которые у нее находились в руках, она бросила, тайно скрывшись с тремя книгами, которые находились в пакете при ней.

Орган предварительного расследования при квалификации действий ФИО1 исходил из показаний свидетеля ФИО8 (представитель ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ») согласно которым, последняя, находясь в помещении торгового зала магазина, услышала сигнализацию антикражных ворот и незамедлительно побежала к выходу из магазина, где увидела, что магазин покидает ранее неизвестная ей женщина, в одной руке у которой она увидела три книги, а второй руке женщина держала синий пакет, в котором также находились неизвестные предметы, судя по принятой форме пакета, внутри находились книги. Побежав за ней, она стала кричать: «отдай книги», а в это время данная женщина несколько раз оборачивалась, однако останавливаться та не собиралась, а лишь наоборот ускоряла свой шаг. На ее требования остановиться и вернуть товар женщина не реагировала. После чего, при выходе из ТЦ «Планета дом», она в какой-то момент уже догнала женщину, протянув руку с целью её задержания, однако в этот момент женщина бросила три книги на площадку крыльца у входа и убежала.

Принимая во внимание вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО8, видеозапись инкриминируемых подсудимой событий, суд полагает, что обстоятельства хищения ФИО1 с витрины магазина «Читай Город» (ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ») шести книг, три из которых она держала в руках и в последствии бросила продавцу, а остальные три книги спрятала в пакет, давали ФИО1 основания полагать, что она действует тайно, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, когда подсудимая ФИО1 брала товар с витрины, к ней никто из сотрудников магазина не подходил, ее никто не останавливал и никаких замечаний ей по этому поводу не делал. Подсудимая в свою очередь, когда была замечена сотрудником магазина ФИО8, бросила последней 3 книги, которые держала в руках, и считала, что совершает тайное хищение имущества, так как 3 книги, находящиеся в пакете, сотрудник магазина не заметила, при этом изначально подсудимая имела умысел на хищение 6 книг, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. При этом, сотрудник магазина ФИО8, заметив подсудимую и преследуя ее, уже после того, как ФИО1 бросила ей 3 похищенные книги, которые держала в руках, какого-либо иного похищенного последней товара из магазина при подсудимой не видела, а лишь предположила, что последняя могла совершить хищение, так как в ее пакете находились предметы, похожие на книги.

Вместе с тем, с достоверностью количество похищенного имущества – а именно 6 книг, установлено уже после проведения инвентаризации в магазине.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самой подсудимой ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимой по эпизоду предъявленного обвинения носили тайный, корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом потерпевшего. Вместе с тем, подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Суд полагает, что преступление, совершенное ФИО1, не было доведено последней до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как изначально подсудимая имела умысел на хищение 6 книг, но не смогла довести свой умысел в полном объеме до конца, так как была замечена продавцом магазина и была вынуждена бросить 3 книги, тайно скрывшись лишь с оставшимися тремя книгами.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в покушении на кражу имущества потерпевшего ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ» на общую сумму 3094,74 рубля и указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное подсудимой до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора судом положены показания допрошенной в судебном заседании и на предварительном расследовании подсудимой ФИО1, оглашённые показания представителя потерпевшего ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ» - ФИО8, свидетеля Свидетель №1, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны представителя потерпевшего, так и свидетеля по делу, а также для самооговора подсудимой, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 лично читала протокол своего допроса, ставила подписи, жалоб и заявлений не предъявляла.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.182), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д.184), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание вины в судебном заседании, полное признание виные на предварительном расследовании и при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной (поскольку при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела дала признательные показания относительно совершенного ей в условиях неочевидности хищения, принимала участие на стадии предварительного расследования в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе при просмотре видеозаписи и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких и родственников, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого лишена родительских прав.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 частичное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, поскольку действия ФИО1 квалифицированы судом, как неоконченное преступление, а имущество потерпевшего (три книги) возвращено последнему в результате активных действий сотрудника магазина.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств, в силу которых она была вынуждена совершить преступление, суду не представлено, а похищенное ФИО1 имущество, не является предметом первой необходимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что условный порядок исполнения назначенного ей судом наказания не достигнет своих целей.

По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

Гражданский иск потерпевшего ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 1559 рублей 25 копеек, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой ФИО1.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 8970 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющейся трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

При вынесении настоящего приговора судом не разрешается вопрос о соединении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил. По вступлении приговоров суда в законную силу наказание по ним может быть окончательно соединено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 8970 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС ХХІ» - 1559 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- CD диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

- книги «Ангелы и Демоны (ВелИнтТрил) Браун», «Код да Винчи (ВелИнтТрил) Браун», «Утраченный символ (ВелИнтТрил) Браун» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия верна

Приговор вступил в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-78

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-618/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Бородин А.А.

Подпись

Секретарь________________

подпись