Дело 2а-2515/2022
91RS0019-01-2022-003451-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованные лица: ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, ФИО3 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, приостановления исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, приостановления исполнительного производства.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ФИО3 компенсации в размере 2 221 197, 50 рублей. Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым.
Фактически в исполнительном листе, выданным Симферопольским районным судом Республики Крым, было указано: взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 в равных долях компенсацию стоимости долей в размере 4 442 395 рублей.
Фактически своими действиями административный ответчик самостоятельно пересмотрел решение суда и принял оспариваемый документ.
Административный истец считает, действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца являются незаконными, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Протокольным определением от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым.
В судебном заседании административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2, действующая от себя лично, и как представитель по доверенности заинтересованного лица: ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, просила в иске отказать, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, учитывать специфику порядка исполнения конкретных исполнительных производств.
В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО5 на основании заявления ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2022 года в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскать в равных долях с ФИО1 компенсацию в размере 2 221 197, 5 руб (л.д.30).
Как усматривается из копии исполнительного листа по делу №2-313\2021 от 31.05.2022, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым, суд постановил взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 в равных долях компенсацию стоимости долей в размере 4 442 395 рублей (л.д.27).
Таким образом, с ФИО4 и ФИО1 подлежит взысканию компенсация по 2 221 197 рублей 50 копеек с каждого.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, руководствовался нормами действующего законодательства, в связи с чем требования административного истца о признании его действия по вынесению указанного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными не подлежат удовлетворению.
Требование об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 №-ИП являются производными от требования о признании незаконными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованные лица: ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, ФИО3 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, приостановления исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано14 сентября 2022 года