Дело № (УИД 24RS0№-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" и ФИО1 был заключен трудовой договор №, ответчик был принят на работу в должности водителя всех типов и грузоподъемности. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь при исполнении должностных обязанностей и управляя транспортным средством КАМАЗ 65206-Т6, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО "ТКЛЦ", ответчик нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные нарушения повлекли причинение ущерба автомобилю "Nissan Juke", гос.рег.знак <***>, принадлежащему ФИО6 Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, в связи с чем ФИО6 реализовала свое право на получение страховой выплаты путем обращения в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование", а также обратилась в судебном порядке к ООО "ТКЛЦ" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования недостаточностью произведенной страховой выплаты для восстановления нарушенного права. В рамках гражданского дела № требования ФИО6 были удовлетворены, с ООО "ТКЛЦ" взыскано возмещение материального ущерба в размере 213 049 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей, всего 278379 рублей 60 копеек. Ответчик не оспаривал обязательства дорожно-транспортного происшествия и свою вину как в ходе опроса сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, так и в рамках судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО "ТКЛЦ" и ФИО1 был расторгнут на основании личного заявления работника. ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. было испилено истцом в полном объеме путем списания денежных средств с банковского счета ООО "ТКЛЦ" в размере 278 379,60 рублей, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" денежные средства в порядке регресса в размере 278 379 рублей 60 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5984 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем вручения лично под роспись заказного письма с извещением суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать третье лицо надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого ответчик был принят на работу водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности категории Е на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании личного заявления работника.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ООО "Транспортная компания Логистик-Центр", в пользу ФИО6 взыскано возмещение материального ущерба в размере 213 049 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей, всего 278379 рублей 60 копеек

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в <адрес> на автодороге Норильск-Алыкель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Nissan Juke", гос.рег.<данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и КАМАЗ Т2642 62206-Т5, <данные изъяты> поду правлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО "ТКЛЦ". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Nissan Juke" получил значительные механические повреждения.

Оценив обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновником ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб ФИО6, являлся водитель ФИО1, который в момент ДТП в рамках трудовых отношений с ООО "ТКЛЦ", управляя транспортным средством, принадлежащим указанной организации, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства "Nissan Juke" и допустил столкновение с ним, в связи с чем взыскал с ООО "ТКЛЦ", как с работодателя виновника и владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО6 причиненный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТКЛЦ" перечислило ФИО6 денежные средства в размере 278 379,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, установленному ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В силу п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ущерб был причинен работодателю в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, что является основанием для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, суд полагает исковые требования ООО «ТКЛЦ» о взыскании с ФИО1 выплаченных по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 278 379 рублей 60 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 984 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 278 379 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 984 рубля, всего 284 363 рубля 60 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ