№2а-806/2022
УИД 10RS0008-01-2022-001922-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Ориховской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
установил :
ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 26.07.2022 (в иске допущена очевидная описка в указании даты подачи заявления) в соответствии с положениями подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность ее многодетной семье земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 30.09.2022 Министерством было принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он являлся предметом проведенного открытого аукциона, победителю которого направлен для подписания договор аренды земельного участка. Вынесенное решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 полагает незаконным, поскольку по результатам состоявшегося 04.03.2022 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № победителем был признан ФИО2, однако договор с ним не мог быть заключен, так как согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной антимонопольной службы, с 23.05.2022 ФИО2 внесен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем изложенные Министерством в письме от 30.09.2022 основания для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, основаны на неправильном толковании положений земельного законодательства и ненадлежащей оценке доказательств, имеющих существенное значение при рассмотрении ее заявления. В данной связи просит признать вышеназванный отказ в предоставлении земельного участка незаконным, обязать Министерство сформировать и предоставить многодетной семье ФИО1 в общую долевую собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, обозначенный на схеме расположения земельного участка.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, просил его удовлетворить.
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило возражения относительно заявленных требований, в которых просило отказать в удовлетворении иска, поскольку принятое 30.09.2022 решение об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка принято в соответствии с земельным законодательством, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № Министерством было вынесено распоряжение от 25.01.2022 №253-м/20-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды. 10.03.2022 на основании названного распоряжения был проведен аукцион, победителем которого был признан ФИО2 Участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, являлся ФИО3 25.03.2022 Министерство направило ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, который не был им подписан и возвращен в адрес Министерства. 20.04.2022 ФИО2 был признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, сведения о ФИО2 как участнике аукциона, уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, на основании пункта 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы, 12.05.2022 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия принято решение о включении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона. Сведения в названный реестр в отношении ФИО2 внесены 23.05.2022. В соответствии с пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации письмом от 16.06.2022 проект договора аренды был направлен ФИО3, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено ФИО3 31.08.2022. Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у Министерства не имелось.
Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразили.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Карелия порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия».
В соответствии со статьей 4 указанного Закона земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган (часть 1). В части 2 указанной статьи содержится перечень документов, которые прилагаются к заявлению.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случаях, если
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса (пункт 11);
- в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса (пункт 12).
Как установлено судом, 26.07.2022 ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность ее многодетной семье без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
30.09.2022 Министерство сообщило ФИО1 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании поступившего заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером № было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды, аукцион состоялся, победителю направлен договор аренды земельного участка для подписания.
Из представленных Министерством по запросу суда документов следует, что процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером № путем проведения аукциона на право заключения договора аренды была начата на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 земельного кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения заявления ФИО5 о предоставлении земельного участка без торгов от 07.06.2021.
Земельный участок с кадастровым номером № сформирован, сведения о нем внесены в ЕГРП 22.03.2021, на основании заявления ФИО5 от 24.05.2021 постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2021 №466 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.
Решение о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято Министерством 25.01.2022 (распоряжение №253-м/20-р).
Извещение о проведении аукциона размещено в установленном для этого порядке 02.02.2022.
Аукцион проведен 10.03.2022, его победителем признан ФИО2, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, являлся ФИО3
25.03.2022 письмом №7230/124-21 Министерство направило ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, который не был им подписан и возвращен в адрес Министерства. В данной связи 20.04.2022 комиссией по рассмотрению вопроса о признании победителя аукциона уклонившимся от подписания проекта договора земельного участка ФИО2 был признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
12.05.2022 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия принято решение №011602 о включении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона, соответствующие сведения размещены в названном реестре 23.05.2022.
На основании пункта 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, установившего, что если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона, Министерство письмом от 16.06.2022 №17510/12-4-21 направило проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО3
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» письмо Министерства отправлено ФИО3 (передано организации почтовой связи) 17.06.2022, адресатом не получено, возвращено отправителю 31.08.2022.
Согласно пункту 26 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом.
Из Реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, размещенного на интернет-портале Федеральной антимонопольной службы, выписка из которого представлена административным истцом в качестве приложения к административному иску, следует, что аукцион, в рамках которого ФИО2 и ФИО3 были признаны недобросовестными участниками аукциона, признан несостоявшимся 03.10.2022.
Таким образом, на дату подачи ФИО1 заявления о предоставлении ее многодетной семье земельного участка с кадастровым номером №, а равно на дату принятия решения об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка он являлся предметом аукциона, более того, решение Министерства о проведении аукциона было принято 25.01.2022, в связи с чем спорный земельный участок уже не мог быть предоставлен на ином основании.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 от 26.07.2022 у Министерства не имелось.
Оспариваемый ФИО1 отказ Министерства от 30.09.2022 является неполным, основания принятого решения приведены в нем некорректно, что само по себе о незаконности принятого Министерством решения не свидетельствует.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного принятия уполномоченным органом решения по заявлению и (или) неполного изложения оснований принятого решения, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (в рассматриваемом случае - испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен без проведения торгов, поскольку сформирован для проведения аукциона, является предметом аукциона), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установленная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для признания оспариваемого решения Министерства незаконным, не установлена, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года