РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-351/2025 по административному иску ФИО5 к главному судебному приставу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа в срок, не рассмотрении жалобы по существу поставленных вопросов, не рассмотрении всесторонне жалобы, не предоставлении документов, непосредственно затрагивающих права и свободы, не предоставлении запрашиваемой информации и не совершении исполнительских действий в целях правильного расчета задолженности по алиментам и защиты прав должника по исполнительному производству ФИО11 Обязать главного судебного пристава <адрес> ФИО2 устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, путем предоставления ответов на ее заявления от января 2019 года, января дата года, от дата, путем вынесения постановлений; предоставления копии постановления, направленного в КБП по месту работы ФИО11; предоставления ответа по удержанию с ФИО11 алиментов в размере <...> части с ЕДВ; предоставления ответа об основаниях увеличения размера задолженности по алиментам; перерасчете задолженности по алиментам согласно документам оплаты по состоянию на дата; отмене предупреждения по исполнительному производству о требовании оплаты алиментов; розыска исполнительного производства, переданного из ОСП <адрес> в ОСП по ВАПиД по <адрес>; проведения проверки пропажи исполнительных производств; предоставления запроса из бухгалтерии КБП в виде справки о ежемесячном удержании из заработной платы алиментов в размере <...>% и <...>% в счет погашения задолженности, начиная с дата года по дата; предоставления справки (информации) о перечислении удержанных с ФИО11 алиментов; предоставления информации о проведении служебной проверки и установлении лиц, допустивших бездействие и нарушение Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечении их к ответственности.

Впоследствии административный истец уточнила требования, не отказываясь от ранее заявленных требований, и просила признать незаконными действия (бездействие) главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение в срок, не рассмотрении жалобы по существу поставленных вопросов, не рассмотрении всесторонне жалобы. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем предоставления ответов на ее обращения от дата года, от дата года, от дата, вынесением постановлений.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что административным ответчиком при рассмотрении ее жалобы и обращений нарушены требования Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ее права нарушены не предоставлением ответов на ее обращения и жалобы в установленный законом срок, рассмотрении жалобы не уполномоченным лицом, не рассмотрении жалобы по существу.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что нарушений требований закона при рассмотрении жалобы ФИО5 не допущено, а административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском.

Административные ответчики главный судебный пристав <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по <адрес> ФИО3, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда <адрес> в сети Интернет (http://privokzalny.tula.sudrf.ru).

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, дата постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 на основании судебного приказа № от дата о взыскании в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 передано в ОСП по ВАПиД по <адрес>, ему присвоен №-ИП.

дата ФИО5, представляя интересы должника ФИО11 на основании нотариальной доверенности, на личном приеме обратилась к руководителю УФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Наличие доверенности, действующей на момент обращения ФИО5, административными ответчиками не оспаривался.

дата в адрес ФИО11, как стороне исполнительного производства направлен ответ временно исполняющего обязанности начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО4

Согласно реестру возвратов невостребованной и неврученной корреспонденции почтовой связи <...> почтовое отправление возвратилось в адрес УФССП России по <адрес> по истечении срока хранения дата.

Каких либо обращений ФИО5 от дата года, <...> года административным истцом не представлено и в материалах исполнительного производства не имеется.

Не соглашаясь с направлением ответа на обращение должнику, а не лично заявителю жалобы, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п.п. 11.3, 11.11, 11.24 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденному Приказом ФССП России от дата № в полномочия руководителя входит распределение обязанностей между своими заместителями, установление в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа; издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности территориального органа; осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от дата № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от дата №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Закона об исполнительном производстве, содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В жалобе руководителю УФССП России по <адрес> от дата ФИО5, действующая в интересах ФИО11, просила: разрешить ознакомиться с исполнительным производством №-ИП, снять копии; предоставить ответы на обращения ФИО11; выдать документ, направленный по месту работы должника ФИО11 в <...>»; удерживать алименты с ЕДВ; предоставить сведения о причинах увеличения размера задолженности по алиментам; сделать перерасчет задолженности по алиментам; отменить предупреждение об оплате задолженности по алиментам по исполнительному производству; разыскать исполнительные производства, переданные из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>; истребовать в АО «КБП» справки о ежемесячном удержании из заработной платы алиментов, сведения о размере и счете, на который перечисляются алименты; привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших бездействие.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, вопреки доводам административного ответчика, жалоба ФИО5 от дата, поданная в порядке подчиненности руководителю УФССП России по <адрес>, подлежала рассмотрению заместителем руководителя в порядке Закона об исполнительном производстве в течение 10 дней и в форме постановления, а не в порядке Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержит требование о привлечении к ответственности должностных лиц ОСП по ВАПиД по <адрес>, допустивших бездействие и нарушивших Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, жалоба ФИО5 рассмотрена по существу, ответ был дан и по содержанию соответствовал требованиям ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве, копия ответа имеется в материалах дела. Ответ адресован хоть и не лицу, подписавшему жалобу в интересах ФИО11 – ФИО5, однако направлен по адресу, указанному самой ФИО5 в жалобе: <адрес>А, <адрес>, который является также адресом регистрации должника ФИО11, указанному в исполнительном документе, что само по себе не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Само по себе принятие должностным лицом УФССП России по <адрес> решения по жалобе не в форме постановления, а в виде письма прав заявителя не нарушает. Фактов направления и поступления в службу судебных приставов иных жалоб, в частности, от дата года, дата года, не установлено (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата №).

Рассмотрение жалобы ФИО5 неуполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО4, с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В Определении от дата № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку обстоятельств нарушения прав ФИО5 оспариваемым ею бездействием, в том числе со стороны главного пристава <адрес> ФИО2, которое бы требовало судебного пресечения, по административному делу не установлено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного иска ФИО5 о признании незаконными действия (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя поступила в УФССП России по <адрес> дата, следовательно о нарушении своего права на своевременное рассмотрение жалобы и направления ответа на нее административный истец ФИО5 должна была узнать не позднее дата, поскольку срок для рассмотрения жалобы составляет 10 дней с момента получения административным ответчиком жалобы.

Однако, с административным исковым заявлением административный истец ФИО5 обратилась в суд лишь дата, то есть спустя дата, то есть в то время, когда срок для обжалования истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности административным истцом суду не представлено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, заинтересованное лицо ФИО11, интересы которого представляет по доверенности ФИО5, был ознакомлен с ответом на жалобу дата при рассмотрении дела №, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от <...>.

Первоначальные требования истца ФИО5, от которых она не отказывалась, о возложении обязанности на главного судебного пристава <адрес> предоставить копии постановлений, направленных в КБП по месту работы ФИО11, предоставить ответы по удержанию с ФИО11 алиментов в размере ? части с ЕДВ, об основаниях увеличения размера задолженности по алиментам, сделать перерасчет задолженности по алиментам согласно документам оплаты по состоянию на дата, отменить предупреждение по исполнительному производству о требовании оплаты алиментов, розыске исполнительного производства, переданного из ОСП <адрес> в ОСП по ВАПиД по <адрес>, проведении проверки пропажи исполнительных производств, предоставлении запроса из бухгалтерии КБП в виде справки о ежемесячном удержании из заработной платы алиментов в размере <...>% и <...>% в счет погашения задолженности, начиная с дата, предоставить справки (информации) о перечислении удержанных с ФИО11 алиментов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам РФ; старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определены в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе, он осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона и ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по исполнительному производству совершает судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а непосредственное исполнение исполнительных производств и принятие по ним процессуальных решений возложено на судебных приставов-исполнителей, что также не входит в обязанности главного судебного пристава субъекта РФ.

Кроме того, аналогичные по существу требования об оспаривании действий (бездействия) руководителя УФССП России по <адрес> ФИО2 были предметом рассмотрения Привокзального районного суда <адрес> по административному делу № по административному иску самого должника ФИО11, которому в удовлетворении требований решением суда от дата отказано. Решение вступило в законную силу дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО5 к главному судебному приставу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к главному судебному приставу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник