Мировой судья Баширова М.И. Дело № 11-119/2023

УИД 34MS0095-01-2022-003126-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

11 августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «7 Ветров» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО УК «7 Ветров» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «7 Ветров» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 ФИО8 в котором просили взыскать с ответчика задолженность в размере 6625 рублей 39 копеек, пени в размере 863 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 ФИО8 является собственником <адрес>. ООО УК «7 Ветров» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ФИО1 ФИО8 образовалась задолженность, которая за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года составила 4311 рублей 34 копейки, в том числе пени 69 рублей 51 копейка, задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2019 по сентябрь 2019 года в размере 3177 рублей 83 копеек, в том числе пени 794 рубля 27 копеек. Управляющая организация обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО8 однако судебный приказ отменен, в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения. Изложенное послужило основанием для обращения с иском к мировому судье.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 января 2023 года в удовлетворении требований ООО УК «7 Ветров» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО УК «7 Ветров» подало апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу мировым судьей решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение, которым требования ООО УК «7 Ветров» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Представители истца ООО «УК 7 Ветров» ФИО2 ФИО15., ФИО3 ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали, на удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО1 ФИО8 и его представитель ФИО1 ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением N 354 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года (далее - Правила N 354).

Согласно положениям п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «7 Ветров» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчик ФИО1 ФИО8. является собственником <адрес> <адрес> и как следствие потребителем коммунальных услуг.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ФИО1 ФИО8 образовалась задолженность, которая за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года составила 4311 рублей 34 копейки, в том числе пени 69 рублей 51 копейка, задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2019 по сентябрь 2019 года в размере 3177 рублей 83 копеек, в том числе пени 794 рубля 27 копеек.

В подтверждение своих доводов истец представил расчет задолженности и пени.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за защитой своих прав. Кроме того, представил собственный расчет.

Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, дав оценку возражениям ответчика, учитывая, что управляющей организацией не представлены документы, подтверждающие количество и качество предоставляемого ресурса и его цену, пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку при разрешении спора мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении мировым судьей норм, регламентирующих вопрос исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №82 Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «7 Ветров» о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2022 года судебный приказ от 18 марта 2022 года отменен.

С настоящим иском ООО УК «7 Ветров» обратилось к мировому судьи 25 мая 2022 года, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Таким образом, довод управляющей организации о том, что не верно, применен срок исковой давности, не нашел своего подтверждения, поскольку срок исковой давности применен по заявленным исковым требованиям за период с февраля 2019 по сентябрь 2019 года в соответствии с выше указанными нормами права.

Несогласие истца с выводами мирового судьи относительно установленного факта отсутствия у ФИО1 ФИО8 задолженности со ссылкой на то, что спорный период относится к действию прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, не может являться основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку факт отсутствия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается не только платежными документами, но и другими доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года, как на основание правомерного доначисления платы за жилищно-коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вышеуказанное решение преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, ответчик не являлся участником процесса по указанному делу.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Основания перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги указаны в подпункте "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

К ним относятся: пользование жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временное отсутствие потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплата исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иные основания, установленные в настоящих Правилах.

Перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен.

В связи с этим доводы представителя истца об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Несогласие ООО УК «7 Ветров» с оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционной порядке. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу мировым судьей соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не могут являться основанием к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене правильного по существу решения мирового судьи.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение и.о.мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО УК «7 Ветров» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «7 Ветров»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Юрченко Д.А.