УИД №

Дело №2а-847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в отношении него 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о котором ему стало известно 06.12.2022. Вместе с тем, должник проживает в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону по адресу ул.Оганова, д. 20/3, кв.354. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела права возбуждать исполнительное производство и осуществлять мероприятия по принудительному взысканию. В связи с этим, просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства, обязать отменить указанное постановление и направить материалы исполнительного производства в Октябрьское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец, административный ответчик ГУФССП по РО, заинтересованное лицо Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала относительно заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в возражении на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 181180 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он фактически проживает на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Из содержания исполнительного листа следует, что местом жительства должника ФИО1 является адрес: <адрес>. Полномочия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области распространяются на данную территорию.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, в силу указанной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Частями 1, 4, 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм Закона об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу, что взыскатель вправе предъявить исполнительный лист как по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, так и по месту нахождения его имущества.

Поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист, содержащий сведения о месте жительства должника в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Проверить информацию о месте жительства должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, получивший исполнительный лист с указанием места жительства должника в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, правомерно возбудил исполнительное производство.

Кроме того, в материалах административного дела содержится сводка по исполнительному производству, из содержания которой следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФМС, ФНС и Росреестр. Из полученных ответов следует, что по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства адресом регистрации должника ФИО1 являлся <адрес>.

Также суд отмечает, что от должника ФИО1, получившего постановление о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения 06.07.2022, до подачи настоящего административного иска не поступало заявлений о передаче исполнительного производства по территориальности в другой отдел судебных приставов.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителяподлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.