УИД 36RS0№-14

Дело № 2-139/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 февраля 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился первоначально в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2011 ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО5 просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть ему банковский счет карты. Рассмотрев оферту ФИО5 Банк открыл ему счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и ФИО5 был заключен договор в простой письменной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 88580139. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате в полном объеме очередных платежей, в связи с чем, 11.07.2020г. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 46 863,32 рублей. Истец направил ФИО5 заключительное требование, однако сумма долга ответчиком не была оплачена в срок, т.к. 18.02.2020 года ФИО5 умер. После его смерти нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 было заведено наследственное дело. Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество ФИО5

В связи с чем, истцом были предъявлены в суд требования о взыскании в его пользу за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 46 863,32 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 605,90 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.12.2022 произведена замена ответчика на ФИО1 и настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 гражданское дело принято к производству Хохольского районного суда.

Истец – представитель банка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил (л.д. 118).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 117).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 12.04.2011г. ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ФИО5 просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть ему банковский счет карты с лимитом 30 000 рублей. Рассмотрев оферту ФИО5 ФИО2 открыл ему счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, 12.04.2011 между банком и ФИО5 был заключен договор № 88580139 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Полная стоимость кредита составляет 43,05 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца (л.д. 25-30, 28-29).

Согласно выписке по лицевому счету №, заемщик ФИО5 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования на счет не поступают (л.д. 34-40).

Как следует из расчета задолженности ФИО5 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 88580139 от 12.04.2011 года, сумма задолженности составляет 46 863,32 рублей, из которых: 35 835,13 рублей – задолженность по основному долгу, 7 528,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9-12).

ФИО5 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, данный факт, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Как установлено судом, со стороны заемщика, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушены взятые обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 81 оборот).

Из материалов наследственного дела № года, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО7, следует, что на имя наследника умершего - ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.80-116).

При разбирательстве дела ответчик ФИО3 не оспорила договор, не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с нее суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности.

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО5, приняла наследство после его смерти, стоимость наследственного имущества, которое состоит из – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на квартиры, расположенной по адресу: <адрес> превышает размер задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 46 863,32 рублей, из которых: 35 835,13 рублей – задолженность по основному долгу, 7 528,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина на сумму 1605,90 рублей, что подтверждается платежным поручением №840811 от 24.10.2022 года (л.д. 3). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 605,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № 88580139 от 12.04.2011 о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 46 863,32 рублей и госпошлину в размере 1 605,90 рублей, а всего на общую сумму 48 469 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.