РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре Дороновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5440/22 по иску ФИО1 (паспортные данные...) к ООО СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН ...) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 01.01.2022 по 05.07.022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50% от присужденной суммы, расходы, почтовые расходы, в размере сумма, ссылаясь на то, что 17.11.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., 17.11.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., 30.12.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № .... Предметом договора № ... от 17.11.2020 являлся апартамент, параметры и характеристики которого определены договора. Предметом договора № ... от 17.11.2020 являлось нежилое помещение – кладовая. Предметом договора № ... от 30.12.2020 являлось нежилое помещение – кладовая. Цена договора № ... от 17.11.2020 составила сумма Цена договора № ... от 17.11.2020 составила сумма Цена договора № ... от 30.12.2020 составила сумма Стоимость объектов долевого строительства, являющихся предметами указанных выше договоров, была оплачена истцом в полном объёме. В соответствии с п. 2.5 договоров, объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу не позднее 31.12.2021, однако апартамент был передан истцу только 15.06.2022, а две кладовые не переданы до настоящего времени. Поскольку претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, а в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в письменных возражениях.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, 17.11.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ....
17.11.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ....
30.12.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ....
Предметом договора № ... от 17.11.2020 являлся апартамент, параметры и характеристики которого определены договора.
Предметом договора № ... от 17.11.2020 являлось нежилое помещение – кладовая.
Предметом договора № ... от 30.12.2020 являлось нежилое помещение – кладовая.
Цена договора № ... от 17.11.2020 составила сумма
Цена договора № ... от 17.11.2020 составила сумма
Цена договора № ... от 30.12.2020 составила сумма
Стоимость объектов долевого строительства, являющихся предметами указанных выше договоров, была оплачена истцом в полном объёме. В соответствии с п. 2.5 договоров, объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу не позднее 31.12.2021
Из материалов дела следует, что апартамент был передан истцу 15.06.2022.
Кладовая, являющаяся предметом договора № ... от 17.11.2020 передана истцу 31.08.2022.
Кладовая, являющаяся предметом договора № ... от 30.12.2020 не передана до настоящего времени, доказательств обратного истцом не представлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Доказательств того, что данная претензия была удовлетворена ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иной срок передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца.
Суд отмечает, что 26.03.2022 принято Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу 29.03.2022.
В соответствии с п. 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2023 г. включительно.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» 31.12.2021 являлось праздничным, нерабочим днем.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ ели последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ближайшим за 31.12.2021 рабочим днем было 10.01.2022.
Таким образом, с учетом приведенных норм, последним днем исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, являющихся предметом заключенных между сторонами договоров было 10.01.2022.
В связи с изложенным неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию за период с 11.01.2022 по 28.03.2022.
Также суд не может с согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца, в части применяемой истцом ключевой ставки, поскольку в указанном расчете неустойки за нарушение срока передачи квартиры применена ставка рефинансирования действующая по периодам, тогда как в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, следует применять ставку на день исполнения обязательства, в данном случае на – 8,5% (как на 31.12.2021, так и на 10.01.2022), таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 17.11.2020 за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 составит сумма (сумма × 77 × 2 × 1/300 × 8.5%), неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 17.11.2020 за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 составит сумма (сумма × 77 × 2 × 1/300 × 8.5%), неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 30.12.2020 составит сумма (сумма × 77 × 2 × 1/300 × 8.5%).
Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика за вышеуказанный период составляет сумма
Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки передачи объектов долевого строительства, сумму неустоек начисленных за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 и стоимость объектов долевого строительства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 17.11.2020 до сумма, по договору № ... от 17.11.2020 до сумма, по договору № ... от 30.12.2020 до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма
Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма, взыскав её с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме сумма (сумма+сумма/2).
При этом оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку он исчислен из суммы неустойки и морального вреда, которые были снижены судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу, пропорционально сумме подлежащих удовлетворению требований о взыскании неустойки без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Кроме того, ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 479.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В этой связи суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части исполнения требований о взыскании неустойки и штрафа на срок по 31.12.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные...) к ООО СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН ...) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО СЗ «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа по 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2