Дело № 1-123/2023

УИД 27RS0004-01-2022-007595-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., ФИО4, ФИО5, прокурора г. Хабаровска Попова Ю.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законных представителей несовершеннолетнего подсудимого ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

педагогов-психологов ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, студента КГБ ПОУ Хабаровского техникума городской инфраструктуры промышленного производства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иное лицо, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство (далее иное лицо), в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства в КГКУ «Детский <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>А, где удерживая в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8A» с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и подключенной к банковскому счету № услугой «Мобильный банк» увидел установленное приложение «Сбербанк Онлайн». Достоверно зная, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, у иного лица возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, иное лицо предложило несовершеннолетнему ФИО1 совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Получив согласие иное лицо и ФИО1 вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым, иное лицо должно было брать у Потерпевший №1 под предлогом сотовый телефон, а ФИО1 совершать с указанного телефона переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя переданный последним сотовый телефон Потерпевший №1, находясь в комнате КГКУ «Детский <адрес>» по адресу: <адрес>А, совершил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где обнаружил на банковском счете № денежные средства, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 14 минут 14 секунд осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 08.49 часов, находясь в комнате КГКУ «Детский <адрес>» по адресу: <адрес>А, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8A». ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 23.02 часов, находясь в комнате КГКУ «Детский <адрес>» по адресу: <адрес>А, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8A». ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 02 минут 54 секунд осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО13 в ПАО «Сбербанк России», не осведомленной о преступных намерениях иного лица и ФИО1 В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.32 часов, находясь в комнате КГКУ «Детский <адрес>» по адресу: <адрес>А, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8A». ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, зашел в приложение «Сообщения», установленное в сотовом телефоне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут 25 секунд набрал и отправил смс-сообщение с текстом «перевод 89147705196 8000» на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк России», не осведомленного о преступных намерениях иного лица и ФИО1 В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.09 часов, находясь в комнате КГКУ «Детский <адрес>» по адресу: <адрес>А, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8A». ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, зашел в приложение «Сообщения», установленное в сотовом телефоне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут 53 секунд набрал и отправил смс-сообщение с текстом «перевод 89147705196 4000» на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк России», не осведомленного о преступных намерениях иного лица и ФИО1

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 03.14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 212 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

После разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ими на предварительном следствии, в связи с их отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является воспитанником КГКУ «Детский <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, состоит на учете в ПДН ОП № УМВД России по <адрес> за самовольные уходы из семьи. В детском доме он познакомился с иным лицом, ФИО6 и Потерпевший №1, с которыми хорошо общается. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в детском доме, он взял у иного лица принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы поиграть. От иного лица он узнал, что у Потерпевший №1 на счету в мобильном приложении «Сбербанк» имеются денежные средства. Иное лицо ввел пароль в приложении и предложил ему похитить денежные средства, так как тот не знал как это сделать. Он согласился с предложением иного лица украсть деньги несколько раз, чтобы было незаметно для Потерпевший №1, и они договорились, что иное лицо будет брать у ФИО3 телефон, а он будет переводить денежные средства на другой счет по известному ему способу. Он увидел в мобильном приложении «Сбербанк», что у Потерпевший №1 на одном счету находится 2 500 000 рублей, а на банковской карте 50 000 рублей. После чего он ввел комбинации в мобильном приложении «Сбербанк», установленном в сотовом телефоне Потерпевший №1, который иное лицо удерживал в своих руках, и перевел на свой счет 50 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ иное лицо передал ему сотовый телефон Потерпевший №1, а он аналогичным способом в мобильном приложении «Сбербанк» перевел на свой счет 100 000 рублей. После чего иное лицо вернул Потерпевший №1 сотовый телефон. Далее он с иным лицом обналичили в банкомате денежные средства в сумме 150 000 рублей и поделили между собой по 75 000 рублей. Денежные средства он потратил на еду и посещение виард клуба «Дважды два». ДД.ММ.ГГГГ иное лицо предложил ему перевести денежные средства знакомой ФИО13, чтобы их действия не были заметными, и ушел к Потерпевший №1 за сотовым телефоном. Через некоторое время иное лицо вернулся к нему и передал телефон Потерпевший №1, в котором уже было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Далее иное лицо продиктовал номер телефона ФИО13, на который он перевел со счета Потерпевший №1 50 000 рублей. Примерно в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, к нему подошел иное лицо с телефоном Потерпевший №1, в котором уже было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Поскольку приложение «Сбербанк Онлайн» не работало, он в телефоне Потерпевший №1 зашел в раздел СМС – сообщения, набрал сообщение контакту «900» с текстом «перевод» и указал номер сотового телефона ФИО14 №, а также сумму перевода «8 000 рублей». ФИО14 о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не знал, с ними не присутствовал, и снял для них в банкомате денежные средства в сумме 8 000 рублей. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату иного лица, у которого находился сотовый телефон Потерпевший №1 Он в телефоне Потерпевший №1 зашел в раздел СМС – сообщения, набрал сообщение контакту «900» с текстом «перевод» и указал номер сотового телефона ФИО14, а также сумму перевода «4 000 рублей». ФИО14 снял для них в банкомате денежные средства в сумме 4 000 рублей. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он и иное лицо потратили по своему усмотрению на клубы и развлечения. (том 1 л.д. 63-67, 80-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте».

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии законного представителя, педагога-психолога и защитника, с использованием технических средств подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-73).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании в присутствии законного представителя пояснил, что находился в детском доме, смотрел телевизор. К нему подошел иное лицо и попросил поиграть сотовый телефон марки «Самсунг А10», на котором установлено приложение «Сбербанк». В последующем иное лицо брал у него телефон без разрешения и похитил денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что является воспитанником КГКУ «Детский <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, пользуется сотовым телефоном марки «Хонор 8А», в котором установлена сим-карта сотового оператора АО «МТС» с абонентским номером № и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В 2020 году в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя открыто два счета: по вкладу № и по дебетовой карте № счет №, на которых имеется около 2 500 000 рублей, полученные им в качестве пособия по инвалидности и как сирота. В детском доме также проживают ФИО1 и иное лицо, с которыми он не общается в виду разных интересов. Примерно в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел иное лицо и забрал сотовый телефон, чтобы поиграть. Он поверил иному лицу, но заходить в приложение «Сбербанк Онлайн» не разрешал. Ночью иное лицо вернул ему сотовый телефон, ничего подозрительного он не заметил. Около 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ иное лицо снова подошел к нему и забрал сотовый телефон, чтобы поиграть. Через два часа иное лицо вернул ему сотовый телефон, ничего подозрительного он не заметил. Примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь подошел иное лицо и забрал сотовый телефон, чтобы поиграть. Через 20 минут иное лицо вернул ему сотовый телефон, ничего подозрительного он не заметил. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1, поговорил немного на разные темы, через 10 минут зашел иное лицо, забрал сотовый телефон, чтобы поиграть, и они ушли. Через 20 минут иное лицо вернул ему сотовый телефон, ничего подозрительного он не заметил. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь подошел иное лицо и забрал сотовый телефон, чтобы поиграть и ушел. Через 20 минут иное лицо вернул ему сотовый телефон, ничего подозрительного он не заметил. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с его счетов переведены денежные средства на незнакомые счета, о чем он рассказал воспитателям, а на следующий день обратился с заявлением в полицию. После осмотра выписки он понял, что с его счета похитил 212 000 рублей иное лицо, так как тот брал его сотовый телефон. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как он не работает, получает пособие по инвалидности. (том 1 л.д. 22-27).

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО13 показала, что в июне 2022 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформила счет № и получила банковскую карту №, на которую родители переводят ей денежные средства. Примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей на телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 50 000 рублей. Затем ей позвонил ранее знакомое иное лицо и сказал, что у того нет банковской карты, поэтому эти денежные средства перевели за работу, и он заберет попозже. На следующий день она по просьбе иного лица перевела 50 000 рублей небольшими суммами другу иного лица. (том 1 л.д. 41-43).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что является воспитанником КГКУ «Детский <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, вместе с ним проживают Потерпевший №1, ФИО1 и иное лицо. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он открыл в мае 2022 года по адресу: <адрес>. Примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел иное лицо и попросил воспользоваться его банковской картой, так как собственной не имеет. Он согласился, через несколько минут ему на счет поступило 8 000 рублей, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему вновь подошел иное лицо и попросил воспользоваться его банковской картой, на что он ответил согласием. После того как ему на счет поступило еще 4 000 рублей, он вместе с ФИО1 и иным лицом снял денежные средства и передал 12 000 рублей иному лицу. Как распорядилось денежными средствами иное лицо, ему неизвестно, о том, что указанные денежные средства были похищены у Потерпевший №1, он не знал. (том 1 л.д. 50-52).

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 1 листе. (том 1 л.д. 11-16).

Из отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское) с банковского счета № совершены операции: на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя получателя ФИО1 на общую сумму 150 000 рублей; на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя получателя ФИО13 на сумму 50 000 рублей; на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя получателя ФИО14 на общую сумму 12 000 рублей. (том 1 л.д. 118).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшего и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк», а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, с 2015 года находится в группе консультативного наблюдения у врача-психиатра с диагнозом: «Социализированное расстройство личности». Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 125-131) ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (F07). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания в присутствии законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств вмененного ему преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства и учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 90, 92 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, и данные о личности, суд находит возможным, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания и на основании ст. 88 УК РФ назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а для более действенного контроля над поведением возлагает исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой этой же статьи УК РФ.

На основании ст. 88 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 назначен быть не может.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного вреда установлена полностью, размер которого не оспаривался подсудимым, полностью признавшим исковые требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с учетом положений ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 212 000 рублей (двести двенадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Honor 8A» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и считать ему переданным.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан