№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 15 судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи 15 судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с которым он не согласен, поскольку решением судьи Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЭТСиЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, в связи с чем повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку постановлением заместителя начальника ЭТСиЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Ко АП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеется постановление заместителя начальника ЭТСиЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, решением судьи Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЭТСиЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Факт и событие административного правонарушения, установленного протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 мин. на <адрес> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанного с объездом препятствия. Данный факт подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, а также фотоматериалами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении ФИО2 другого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в пределах срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по указанной норме.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 отсутствует повторность как квалифицирующий признак состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подлежат соответствующей переквалификации с учетом того, что санкция этой нормы предусматривает более мягкое наказание, в связи с чем, положение лица в отношении которого ведется производство по делу ухудшено не будет.

По этой причине постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, учитывается характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - изменить.

Действия ФИО2 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: