Дело № 2-708/25
( 50RS0053-01-2025-000351-78)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Самсоновой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
УСТАНОВИЛ:
ООО СК « Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2023 в результате залива была повреждена <адрес>., застрахованная по полису добровольного страхования в ООО СК « Сбербанк страхование», которое выплатила ущерб в размере 218 362,35 руб. Ссылаясь на ст. 965, 1064 ГК РФ, просят взыскать с причинителя вреда ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 218 362,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 551 руб.
Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 03.08.2024 года в результате залива, была повреждена квартира № расположенная по <адрес>
Согласно акту от 22.08.2024 года, составленного управляющей компанией ООО « ЭЗТМ-Жилстройсервис», протечка произошла из выше расположенной квартиры № в результате аварии на внутренней разводке водоснабжения ( сорвало гибкую подводку в кухне под мойкой).
Данный акт никем не обжалован, недействительным не признан.
На момент залива, квартира № по полису добровольного страхования № от 23.09.2023 года была застрахована в ООО СК « Сьербанк страхование». Страховая компания признала происшедшее событие страховым случаем, во исполнение своих обязательств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 218 362,35 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником квартиры №, откуда произошел залив, является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРЮ.
Таким образом, к ПАО СК « Росгосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 выплаченного ими страхового возмещения в размере 218 362,35 руб.
Также, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 551 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК « Сбербанк страхование» ущерб в размере 218 362 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 551 руб.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года
Судья И.В.Жеребцова