УИД 37RS0020-01-2025-001227-09

Дело № 2-948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 15 сентября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 445 827 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 646 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства AUDI TT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого транспортное средство AUDI TT государственный регистрационный знак № получило механические повреждения Виновником ДТП признан ФИО1 В. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 При обращении страхователя с заявлением о наступлении страхового случая, ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации и ремонта на счет ремонтной организации в размере 845 827 рублей 86 копеек. Гражданская ответственность водителя виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, которое по требованию истца возместило причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом заявления представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2023 года в 13 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием ТС AUDI TT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ТС Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который выезжая с парковки задним ходом совершил столкновение. В результате ДТП транспортное средство ТС AUDI TT государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, отраженные в приложении к протоколу (л.д.).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство AUDI TT государственный регистрационный знак <***> было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства (полис) серии 1000 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб (л.д.18).

По заявлению потерпевшей ФИО2 страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и направил поврежденное транспортное средство в ремонтную организацию и произвел оплату ремонта на ее счет в размере 845 827 рублей 86 копеек (л.д.21-22, 28-29, 30-31, 32-37, 39-49).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, которое по требованию ООО СК «Согласие» возместило причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учётом приведённых норм законодательства, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – Hyundai государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО, к истцу как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к ООО СК «Согласие», выполнившему обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, перешло право требования с ответчика, как причинителя вреда, возмещения ущерба.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную судом сумму задолженности в размере 445 827 рублей 86 копеек, начиная с дня, следующего после даты вступления решения суда в законную сила по день фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 646 рублей, а также оплачена отправка заказного письма ответчику в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 10, 17). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 445 827 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 646 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 459 565 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную судом сумму задолженности в размере 445 827 рублей 86 копеек, начиная с дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года