ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 15 октября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7., мотивируя свои требования тем, что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> <адрес> с участием: автомобиля Kia Rio г/н №, собственник ФИО3 ФИО8, управлял автомобилем ФИО2 и автомобиля Chevrolet Cruze г/н №, под управлением собственника ФИО1. В действиях водителя автомобиля Chevrolet Cruze установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", потерпевшим является ФИО3, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК Югория». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков». АО «ГСК Югория» как страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 141 800 руб. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд к ответчику с требованием о взыскании убытков в порядке регресса.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО2, АО «ГСК Югория» (л.д.46-47).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении, не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК», на вынесение судом заочного решения не согласен (л.д.6).

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст. 234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО3, ФИО2, АО «ГСК Югория», при надлежащем извещении, в суд не явились, какой-либо позиции относительно разрешаемого спора не выразили.

Гражданское дело на основании положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.07.2024 по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно сведениям о водителях транспортных средствах, составленным инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2024 были транспортные средства Kia Rio г/н №, под управлением ФИО2 и Chevrolet Cruze г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.16,22-24,27).На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №, автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису серии ТТТ № (л.д.16, 17-19).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2024 следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.07.2024, признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определение в установленном порядке обжаловано не было (л.д. 21).

Согласно расчету размера исковых требований сумма выплаченного страхового возмещения составила в размере 141 800 руб. (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО3 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д.17-18). Признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.07.2024, страховым случаем, АО «ГСК Югория» произвело потерпевшему ФИО3 страховую выплату в размере 141 800 руб. (л.д. 28).

29 октября 2024 года, выплаченное АО ГСК «Югория» страховое возмещение ФИО3, было компенсировано САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 17636 от 29.10.2024 (л.д. 29).

Таким образом, САО «ВСК» понесло убытки в размере 141 800 руб.

Материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, приведшими к выплате истцом САО «ВСК» страхового возмещения в размере 141 800 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела САО «ВСК» правомерно заявлены регрессные требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 141 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска по платежному поручению № 8791 от 23.06.2025, в размере 5 254 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 141 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254 руб., всего в размере 147 054 (сто сорок семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева