РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 77RS0025-02-2023-001725-78
04 июля 2023 года г. Москв
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2023 по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» к Сарданяну о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ххх года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ИКБ "Совкомбанк", о чем ххх года сделала соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ххх. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
ххх года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор ххх(в виде акцептованного заявления оферты).. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 550 000,00 рублей под 21,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства ххх. В течение срока действия договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по условиям договора, по состоянию на ххх года за Ответчиком числится задолженность в сумме 659 555,60 рублей, из них: комиссия за ведение счета 596,00 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты 117 030,97 руб., просроченная ссудная задолженность 537 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 191,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 171,92 руб., неустойка на просроченные проценты 2 170,31 руб. Уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности, направленное Ответчику, оставлено последним без удовлетворения.
Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору ххх года по состоянию на ххх года в сумме 659 555,60, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 795,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ххх.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений не представил.
Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела видно, что обязательства по кредитному договору ххх исполняются ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ххх года за Ответчиком числится задолженность в сумме 659 555,60 рублей, из них: комиссия за ведение счета 596,00 рублей, иные комиссии – 1 770,00 рублей, просроченные проценты 117 030,97 руб., просроченная ссудная задолженность 537 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 191,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 171,92 руб., неустойка на просроченные проценты 2 170,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.
Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное Ответчику, оставлено последним без удовлетворения.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 659 555,6 рублей.
Согласно сведениям, предоставленным из УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство ххх зарегистрировано за ФИО1 ххх по настоящее время.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, размеру долга, условий договора, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ххх.
Касательно, рассчитанной Истцом начальной продажной цены, предусмотренной п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, в котором указан "дисконт" транспортного средства от его залоговой цены.
Суд отказывает в удовлетворении данного требования, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества, на которое обращено взыскание, является обязанностью пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 15 795,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Сарданяну о взыскании задолженности по кредитному договору ххх года, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Сарданяна (паспорт ххх, выдан ххх в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН ххх) задолженность по кредитному договору ххх года по состоянию на ххх г. в сумме 659 555,60 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 795,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство хххх, определив способом реализации данного транспортного средства - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А.Соломатина
Мотивированное решение изготовлено ххх года.