УИД:50RS0<номер>-35

Решение

Именем Российской федерации

11 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 16.09.2021г. в размере 670 075,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 0 900,75 руб.

В обоснование иска указав, что 16.09.2021г. между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 766 666,67 руб., с взиманием за пользование кредитом с 16.09.2021г.- 11,36%, с 17.01.2023г.-0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно- 10.11.2025г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.09.2021г. по 05.05.2023г. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на <дата>г. задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 670 075,17 руб. 29.10.2022г. заемщик ФИО7 умер.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в отсутствие л.д.7.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, 2022г. рождения, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов и штрафных санкций.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 766 666,67 руб., с взиманием за пользование кредитом с 16.09.2021г.- 11,36%, с 17.01.2023г.-0% годовых.

Срок возврата кредита включительно- 10.11.2025г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.09.2021г. по 05.05.2023г.

Поскольку обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору были исполнены заемщиком частично, задолженность по состоянию на 05.05.2023г. составляет 670 075,17 руб., в том числе: 632 993,48 руб. просроченная ссуда, 36 182,52 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 899,17 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.10.2022г. заемщик умер.

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7 являются: его родители ФИО2 и ФИО1, его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, 2022г. рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

16.09.2021г. между ФИО7 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования на сумму 766 666,67 руб. Выгодоприобретателями по данному договору являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3 она обратилась в страховую компанию и получила причитающуюся ей и ее дочери часть страховой выплаты.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для их снижения.

Расчет процентов произведен Банком по ставке, согласованной сторонами при заключении договора, а снижение размера процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 16.09.2021г. в размере 670 075,17 руб., в том числе: 632 993,48 руб. просроченная ссуда, 36 182,52 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 899,17 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 900,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023г.