Дело № 2-2-125/2025

57RS0012-02-2025-000114-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указав, что 26.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 172500 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство-LADA Kalina, 2008, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 83238,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Kalina, 2008, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 172500 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

По состоянию на 20.03.2025 задолженность составила 83238, 37 руб.

Истец в обоснование своих требований представил суду расчет, который был проверен судом и признан верным.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела №, следует, что к имуществу умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, следовательно, у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом сделаны запросы, установлен объем наследственной массы. Установлено, что на дату смерти в собственности заемщика находились: 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль Фольксваген Гольф, 1996 года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, автомобиль Лада 111740 ФИО4, 2008 года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак № денежные средства, хранящиеся на счете № с остатком на счете 50,20 рублей, открытом на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должна отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно полученному ответу на запрос регистрационный учет транспортных средств Фольксваген Гольф, 1996 года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, Лада 111740 ФИО4, 2008 года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак № ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак № прекращен 18 января 2024 года, в период времени с 11 ноября 2023 года по настоящее время административные правонарушения и дорожно-транспортные происшествия за данными транспортными средствами не числятся.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что факт регистрации в органах ГИБДД транспортных средств на момент смерти наследодателя сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре, так как фактическое существование движимого имущества, место его нахождения делает возможным переход данного имущества в собственность наследника, его реализацию и исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобили Фольксваген Гольф, 1996 года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, Лада 111740 ФИО4, 2008 года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак № в связи с их фактическим отсутствием не могут учитываться в составе стоимости наследственной массы

По решению Ливенского районного суда Орловской области от 23.02.2025, с с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2021 года за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества, в размере 137050 (сто тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 51 копейка, в остальной части исковых требований было отказано.

К участию в деле по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, по определению Ливенского районного суда от 10.01.2025, ПАО «Совкомбанк» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Данную копию определения ПАО «Совкомбанк» получил, о чем имеется почтовое уведомление.

В связи с тем, что наследственного имущества больше не имеется, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику ФИО2, не присутствовавшей в судебном заседании, ее право на подачу заявления в Ливенский районный суд Орловской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья: