Приговор по делу № 1-776/2023 от 18.09.2023

КОПИЯ

дело №

УИД 86RS0№-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Цупко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 21 часа 20 минут ФИО6, находясь возле <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последнего, оборудованную функцией «Pay Pass», которую она взяла себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, предполагая, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ей, будучи осведомленной о том, что функция «Pay Pass» позволяет осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений решила тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную банковскую карту, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения двух транзакций, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут на сумму 295 рублей 00 копеек оплатила товары, приобретенные ею в указанном магазине безналичным расчетом с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на сумму 440 рублей 00 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО6, находясь в <адрес>, передала банковскую карту ФИО2 неосведомленному о преступных действиях ФИО6, который используя банковскую карту путем проведения трех транзакций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту на сумму 470 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут на сумму 259 рублей 00 копеек, оплатил товары, приобретенные им в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> безналичным расчетом с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 029 рублей 00 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неосведомленный о преступных действиях ФИО6 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем проведения пяти транзакций, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты на сумму 878 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты на сумму 623 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут на сумму 396 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут на сумму 990 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут на сумму 990 рублей 00 копеек оплатил товары, приобретенные в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 877 рублей 00 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неосведомленный о преступных действиях ФИО6, передал банковскую карту ФИО3 неосведомленному о преступных действиях ФИО6, который используя вышеуказанную банковскую карту путем проведения двух транзакций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты на сумму 748 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты на сумму 810 рублей 63 копейки оплатил товары, приобретенные им в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - Югры безналичным расчетом с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 559 рублей 62 копейки.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неосведомленный о преступных действиях ФИО6 находясь на автомобильной заправочной станции «АЗС Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> - Югры, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем проведения одной транзакции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, оплатил топливо, приобретенное в указанной автомобильной заправочной станции, безналичным расчетом с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета открытого на имя ФИО1, похитила денежные средства на общую сумму 7 905 рублей 62 копейки и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО6 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выгуливала собаку возле <адрес>. Когда она находилась сзади указанного дома, она обнаружила лежащую в снегу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. В это время, у нее возник умысел воспользоваться банковской картой, так как она нигде не работала и ей не хватало денежных средств. С этой целью, она подняла банковскую карту, положила ее к себе в карман куртки, после чего завела собаку домой. Она решила сходить в магазин и проверить есть ли на данной банковской карте ПАО «Сбербанк» денежные средства. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут пошла в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут приобрела товар на сумму 145 рублей. Совершив указанную покупку, она поняла, что на найденной ей банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 имеются денежные средства, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут снова приобрела товар в указанном магазине на сумму 295 рублей. После чего, она пошла домой. Когда она находилась дома, то распивала спиртные напитки совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов к ней подошел ФИО2, который попросил у нее денежные средства в долг при этом, пояснил, что собирается к друзьям в гости. Она решила дать ФИО2 ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, при этом пояснив, что у нее нет наличных денежных средств, но есть банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сказала, что она забыла пароль от данной банковской карты, и заявку на перевыпуск карты она не подавала, в связи с чем, надо делать оплаты по карте менее чем 1 000 рублей, так как при этом, не требует пин-код карты. После этого, ФИО2 ушел из дома в неизвестном ей направлении. Ей не известно, где находился ФИО2 и у каких друзей он был. О том, что она ранее нашла указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с которой она похитила денежные средства, она ФИО2 не говорила, она сказала ФИО2, что указанной банковской картой ФИО2 может пользоваться, так как сама банковская карта и денежные средства якобы ее. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 пришел домой и вернул ей банковскую карту. При этом она спросила у ФИО2 сколько потратил денежных средств, ФИО2 сказал, что потратил 6 905 рублей 62 копейки, а также сказал, что через месяц вернет все потраченные им денежные средства с указанной карты. В связи с чем, она решила, что не стоит более пользоваться данной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и решила выбросить ее. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она пошла выгуливать собаку, выбросила данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорную урну, которая находится рядом с домом. Никому не сообщала о том, что она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции, на нее психологического, физического воздействия и давления оказано не было, все показания данные ей, даны добровольно и без принуждения (л.д. 33-36, 130-132).

ФИО6 в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривала.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО6 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него в собственности имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оборудованная системой бесконтактных платежей «pay pass», выданная на его имя. Указанную банковскую карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, при просмотре историй операций, он обнаружил, что с его банковской карты были проведены банковские операции, на территории г. Сургута, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» в 21 час 45 минут на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - магазин «<данные изъяты>» в 21 час 46 минут на сумму 295 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - магазин «<данные изъяты>» в 02 часа 41 минуту на сумму 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - магазин «<данные изъяты>» в 02 часа 48 минут на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - магазин «<данные изъяты>» в 02 часа 49 минут на сумму 259 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – магазин «<данные изъяты>» в 05 часов 22 минуты на сумму 878 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - магазин «<данные изъяты>» в 05 часов 24 минуты на сумму 623 рубля; ДД.ММ.ГГГГ магазин «Продукты» в 05 часов 25 минут на сумму 396 рублей; ДД.ММ.ГГГГ магазин «Продукты» в 05 часов 26 минут на сумму 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ магазин «Продукты» в 05 часов 26 минут на сумму 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в 09 часов 23 минуты на сумму 810 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ «Красное&Белое» в 09 часов 23 минуты на сумму 748 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ АЗС «Лукойл» в 04 часа 29 минут на сумму 1 000 рублей. Итого, на общую сумму 7 905 рублей 62 копейки. После чего, он проверил свои личные вещи, посмотрел дома, а также посмотрел автомобиль и не нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. Он понял, что банковскую карту он где-то потерял, где именно он это мог сделать, он не знает. В дальнейшем, через приложение «Сбербанк онлайн» установленное на его сотовом телефоне, он заблокировал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. Больше никаких попыток списания денежных средств не было. На его банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс составлял 14 377 рублей. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 905 рублей 62 копейки, ущерб для него значительный, официально он не трудоустроен, подрабатывает и получает около 14 000 рублей (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО6 распивала спиртные напитки совместно с ФИО4 В это время, он совместно с ФИО5 находились в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он подошел к ФИО6 и попросил у нее денежные средства в долг, так как знает, что ей оказывают финансовую помощь ее родители. Он пояснил в ходе разговора ФИО6 о том, что он собрался к друзьям в гости. ФИО6 сказала, что наличных денежных средств у нее нет и дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на данные карты он не обращал внимание, так как он был уверен, что банковская карта принадлежит ФИО6 Также, ФИО6 пояснила, что забыла пароль от карты, заявку на перевыпуск карты не подавала, в связи с чем, надо делать оплаты по карте менее чем 1 000 рублей, так как при этом, не требует пин-код карты. После этого, он ушел. Когда шел, по дороге он заходил в магазин на остановочном комплексе, где купил алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 41 минуты до 02 часов 49 минут на сумму 1 029 рублей. Далее около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, который находится за лицеем по <адрес>, где в период времени с 05 часов 22 минуты до 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ оплачивал указанной выше банковской картой товары на общую сумму 3 877 рублей. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, устал идти и решил кого-нибудь попросить, чтобы довезли его до дома. Он остановил ФИО3, который был на автомобиле марки «<данные изъяты>». Он договорился с ФИО3, чтобы тот отвез его домой, при этом он пояснил, что у него нет наличных денежных средств, но он может на 1 000 рублей заправить ФИО3, при этом он попросил ФИО3 купить ему попить и сигарет, также добавив, что ФИО3 может и себе что-то купить, ФИО3 согласился. После чего, они проехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он дал ФИО3 карту и сказал, чтобы ФИО3 купил в магазине товар, который хотел. Сам в магазин не пошел, так как он разговаривал по телефону с ФИО5, ФИО3 в магазин заходил сам. Когда ФИО3 вышел, то пояснил, что он потратил денежные средства на сумму 1 599 рублей 62 копейки, также передал ему обратно банковскую карту ПАО «Сбербанк». После он вместе с ФИО3 поехали в АЗС «Лукойл», где он заправил ФИО3 на 1 000 рублей, на заправку не заходили, оплату он провел по терминалу. ФИО3 довез его к <адрес> и после этого он пошел домой. Когда он пришел домой, ФИО6 находилась дома, он передал ей ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО6 спросила у него сколько он потратил денежных средств, он сказал, что потратил 6 905 рублей 62 копейки. Он договорился с ФИО6 о том, что через месяц, он вернет все потраченные денежные средства, так как иногда подрабатывает «шабашками». ФИО6 сказала ему, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит ей и денежные средства, которые находились на указанной банковской карте также принадлежат ей. 20 января 2023 года домой пришли сотрудники полиции, которые попросили проследовать его и ФИО6 в отдел полиции №1 УМВД России по г. Сургуту для разбирательства по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». Находясь в отделе полиции, ему стало известно о том, что вышеуказанная банковская карта ФИО6 не принадлежала. Он не похищал денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО6 ему сказала, что банковская карта ПАО «Сбербанк» как и денежные средства на ней, принадлежат ей (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он подрабатывает с 2022 года в службе такси. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он передвигался на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>. Возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, он увидел ФИО2, который пытался его остановить. ФИО2 не представлялся, попросил его завести на <адрес>. Он согласился, при этом пояснил, что у ФИО2 нет наличных денежных средств, но может на 1 000 рублей его заправить, а также ФИО2 попросил купить ему напиток и сигарет, также добавив, что он может по его банковской карте и себе что-то купить, он согласился. После чего, проехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 дал ему банковскую карту, после чего он один зашел в магазин. ФИО2 в магазин не заходил. Когда он вышел, он пояснил что потратил денежные средства на сумму около 1 500 рублей, также передал ФИО2 обратно банковскую карту. После он вместе с ФИО2 поехали в АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, где ФИО2 заправил его автомобиль на 1 000 рублей, на заправку не заходили, оплату ФИО2 провел по терминалу. После чего, он довез мужчину к <адрес>, ФИО2 вышел и пошел во двор дома, куда ФИО2 пошел ему было неизвестно. Он после этого уехал домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которую ему передал ФИО2 ему не принадлежала, он об этом не знал. В связи с чем, каких-либо противоправных действий он не совершал. Со стороны сотрудников полиции на него психологического и физического воздействия и давления не оказывалось, все показания даны им добровольно и без принуждения (л.д. 67-69).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 7 905 рублей 62 копейки (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления – АЗС Лукойл по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, к, которым установлено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 15-17, 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.21-23, 24-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшего ФИО1, в ходе которого изъяты история операций по дополнительной карте: №, чеки по операции по карте: № (л.д.48-49, 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (л.д. 60-61, 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым следователем осмотрены история операций по дополнительной карте №, чеки по операции по карте № в количестве 13 штук, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.71-73, 74-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым следователем осмотрены CD-R диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, посадочное кольцо №, CD-R диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, посадочное кольцо №, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 110-112, 113-115, 116, 117, 118-119).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных ею в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО6 в совершении преступления.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО6 осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО7, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7 905 рублей 62 копейки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, который официально не трудоустроен, однако, подрабатывает неофициально, имеет доход в размере около 14 000 рублей, иных доходов, а также социальных выплат не имеет, оплачивает коммунальные услуги, в браке не состоит, совместное хозяйство ни с кем не ведет, а также исходя из размера похищенного имущества у потерпевшего, который согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 5 000 рублей, не оспаривается подсудимой.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой ФИО6 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства в г. Сургут, регистрации в п. Куть-Ях ХМАО - Югры, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.

ФИО6 не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, является учащейся 4 курса БПОУ ХМАО - Югры «Сургутский музыкальный колледж», не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: совершение ФИО6 преступления впервые (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ею подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО6, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО6: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- историю операций по дополнительной карте: №, чеки по операции по карте: №, CD-R диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, посадочное кольцо № №, CD-R диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, посадочное кольцо № №, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «18» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-776/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-002083-39

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ________В.С. Кузнецов