Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбакова В.А.,

при секретаре Зарубине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (Далее – ООО «Компания Траст», Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,8 %. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательствапо возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 154663,08 руб., по процентам – 65383,03 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в Согласии на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому Банк уступает ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу о взыскании задолженности отменен. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 216918,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2668,96 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца определил рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в сумме 300000,00 руб. сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано согласие на кредит №, тем самым заемщик выразил согласие на получение кредита. В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлялся кредит в сумме 216000,00 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25,8 %.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» заключен Договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Компания Траст» в размере 220823,71 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условий договора уступки прав (требований) датой перехода прав по кредитному договору является дата, указанная в Приложения № к Договору, - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 216918,77 руб., из которых сумма просроченного основного долга 154663,08 руб., сумма просроченных процентов – 62255,69 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, своего варианта расчета не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем требования истца обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Судом в счет оплаты государственной пошлины зачтено 2700,23 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2668,96 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216918,77 руб., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2668,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.