Дело №33а-6181/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,
с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №68464/22/82011-ИП от 25 июля 2022 года.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 находится исполнительное производство №68464/22/82011-ИП от 25 июля 2022 года, должником по которому является истец, а взыскателем - ГУП РК «Вода Крыма» на основании решения Евпаторийского городского суда по гражданскому делу №2-1767/2021. 01 февраля 2023 года истцом подано заявление в Отделение судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства ввиду приостановления судом исполнительного производства до рассмотрения по существу административного иска истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года. Однако 10 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства, которое истец считает немотивированным и необоснованным.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 марта 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1
Не согласившись с указанным решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 марта 2023 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела; допустил недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом нарушены и неправильно истолкованы нормы закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что 25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 возбуждено исполнительное производство №68464/22/82011-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 48070,49 руб. в отношении должника ФИО1
01 февраля 2023 года ФИО1 подано заявление в Отделение судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства ввиду приостановления судом исполнительного производства до рассмотрения по существу административного иска истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года об обращении взыскания на пенсию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 10 февраля 2023 года отказано в удовлетворении поданного ФИО1 ходатайства. Сообщено, что определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года по делу №2а-474/2023 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Основания для приостановления судебным приставом-исполнителем полностью или частично исполнительного производства установлены в статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая содержит исчерпывающий перечень таких оснований.
Установлено, что 27 января 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №68464/22/82011-ИП от 25 июля 2022 года до рассмотрения административного искового дела №2а-474/2023 по иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 16 декабря 2022 года об обращении взыскания на пенсию, по существу и вступления судебного решения в законную силу.
В связи с принятием вышеуказанного определения ФИО1 подала в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о приостановлении исполнительного производства №68464/22/82011-ИП от 25 июля 2022 года.
Вместе с тем, положения вышеуказанной нормы не предусматривают в качестве основания для приостановления судебным приставом-исполнителем полностью или частично исполнительного производства - вынесение судебного акта о приостановлении данного исполнительного производства.
При таком положении, учитывая, что в поданном административным истцом ходатайстве от 01 февраля 2023 года отсутствовали предусмотренные статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для приостановления судебным приставом - исполнителем исполнительного производства №68464/22/82011-ИП от 25 июля 2022 года, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2023 года не имеется, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке и в пределах предоставленной компетенции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства административного истца определение суда о приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу, поэтому не являлось для судебного пристава – исполнителя обязательным.
В последующем определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2023 года по административному делу №2а-474/2023 отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №68464/22/82011-ИП отказано.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 мая 2023 года исполнительное производство №68464/22/82011-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
В связи с изложенным, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 10 февраля 2023 года.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: Е.И. Холодная
Судья: Л.А-В. Юсупова