УИД 16RS0043-01-2025-005811-16
Дело № 2-5153/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Нижнекамск
Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указало, что ... между ООО СК "Сбербанк Страхование" и Г. заключен договор страхования серии 0...0558 ..., расположенной по адресу: РТ, .... ... произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива ... залив произошел из квартиры N 50. Собственником квартиры являются ответчика. Залив квартиры произошел из-за прорыва радиатора системы отопления. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 165585 рублей 07 копеек. В связи с наступившим страховым событием ООО СК "Сбербанк страхование" во исполнение условий договора имущественного страхования, произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 165585 рублей 07 копеек. К ООО СК "Сбербанк страхование" с момента выплаты страхового возмещения по факту страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 165585 рублей 07 копеек с лица, ответственного за причинение ущерба, которым являются ответчики В соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенному между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ООО «Экспертно-правовой центр» истец понес расходы по представлению его интересов в части подготовки иска в размере 8000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков. Просит взыскать сумму ущерба в размере 165585 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей.
Представитель ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по месту ее жительства, причин неявки суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает необходимым рассмотреть дело в силу ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ... между ООО СК "Сбербанк Страхование" и Г. заключен договор страхования серии ... ..., расположенной по адресу: РТ, ....
ФИО1 и ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...
..., то есть в период действия вышеуказанного договора страхования по вине ответчиков, проживающей в вышерасположенной, произошел залив ..., расположенной по адресу: РТ, ..., что подтверждается актом от ..., составленным управляющей организацией ООО "УК "Жилье".
... Г. обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая.
Согласно отчета ООО "РАНЭ-ПРИВОЛЬЖЬЕ" N 1528522 от ..., инициированного ООО СК "Сбербанк Страхование", затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, по состоянию на ... составили 165585 рублей 07 копеек(с учетом НДС).
Согласно страховому акту N ...-ИМ-24 от ..., ООО СК "Сбербанк Страхование" признало залив квартиры страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 165858 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением N 541941 от ....
Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно отчета ООО "РАНЭ-ПРИВОЛЬЖЬЕ" N 146871 от ..., инициированного ООО СК "Сбербанк Страхование", затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, по состоянию на ... составили 165858 рублей 07 копеек (с учетом НДС).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодека Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не попуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 165858 рублей 07 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «Экспертно-правовой центр» в размере 8000 руб.
Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом по оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 5968 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 165585 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5968 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шувалов