дело № 57RS0014-01-2022-001742-77,

производство № 2-1-1282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «М» с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред здоровью ФИО3

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства, по договору ОСАГО застрахован не был.

За счет средств РСА была произведена компенсационная выплата ФИО3 в сумме 295750 рублей, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

По данным основаниям РСА просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 295750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6158 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4 и САО «ВСК», а также в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен Мценский межрайонный прокурор Орловской области.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Ссылался на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела, а также гражданского дела по иску ФИО3, по итогам которого Дата между ФИО2 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение, ответчик в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате ДТП. В связи с этим ФИО3 злоупотребила правом на обращение за компенсационной выплатой, следовательно, право регрессного требования у РСА отсутствует. Просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» и представитель Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ФИО2, управляя автомобилем «М» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (часть 1), 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате виновных действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов по факту ДТП и вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Орла от 4 сентября 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, было прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданская ответственность причинителя вреда и ответчика по делу ФИО2 не была застрахована в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Дата ФИО3, от имени которой по доверенности действовал К.С.П., обратилась в САО «ВСК», с которым у РСА заключен договор № от Дата об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, имевшего место Дата.

Согласно консультативному заключению ООО «З» № от Дата, согласно медицинским документам, у ФИО3 в результате ДТП, имевшего место Дата, имелись следующие телесные повреждения: <...>, что согласно «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, составляет 59,15% размера страховой выплаты.

Данное заключение ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

На основании решения о компенсационной выплате № 6826989 от 10 сентября 2019 года САО «ВСК» платежным поручением № от 11 сентября 2019 года произвело ФИО3 компенсационную выплату в сумме 180250 рублей.

На основании решения о компенсационной выплате № 6900746 от 7 октября 2019 года САО «ВСК» платежным поручением № от 25 октября 2019 года произвело ФИО3 дополнительно компенсационную выплату в сумме 115500 рублей.

Всего были произведены компенсационные выплаты в сумме 295750 рублей (59,15% размера страховой выплаты, предусмотренной частью 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Платежными поручениями № и № от 24 января 2020 года, № и № от 15 апреля 2020 года, № от 20 апреля 2021 года РСА возместило САО «ВСК» расходы по осуществлению компенсационных выплат в размере 295750 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Таким образом, начальным моментом течения срока исковой давности, который совпадает с моментом возникновения у Российского Союза Автостраховщиков права на регрессный иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты страхового возмещения САО «ВСК», с которым у РСА заключен договор № от Дата об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат: по решению о компенсационной выплате № 6826989 от 10 сентября 2019 года - 11 сентября 2019 года, по решению о компенсационной выплате № 6900746 от 7 октября 2019 года - 25 октября 2019 года.

РСА обратился в суд с настоящим иском 21 октября 2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 180250 рублей по решению о компенсационной выплате № 6826989, который истек 12 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований РСА о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 180250 рублей по решению о компенсационной выплате № 6826989, необходимо отказать.

По требованию о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 115500 рублей по решению о компенсационной выплате № 6900746 срок исковой давности РСА не пропущен.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА, осуществившего компенсационную выплату, возникло право регрессного требования к ответчику, ответственному за причиненный потерпевшей вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Исходя из абзаца 3 пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что за счет средств РСА ФИО3 была выплачена компенсационная выплата, рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, то есть в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшей.

В связи с этим размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу РСА в порядке регресса, подлежит уменьшению на сумму, равную сумме произведенного ответчиком частичного возмещения вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 выплатил ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба (расходов на лечение) и 75000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается распиской ФИО3 от Дата, и ее объяснениями, содержащимися в протоколе судебного заседания от Дата по уголовному делу в отношении ФИО2, кассовым чеком от Дата о почтовом переводе.

Также Дата ФИО3 обращалась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей, расходы на лечение в сумме 28474,60 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 223784,10 рублей и судебные расходы в сумме 11700 рублей, всего 713958,70 рублей.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 5 марта 2019 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 207000 рублей. Указанная сумма является полным возмещением морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка ФИО3, а также расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции по гражданскому делу.

2 апреля 2019 года ФИО2 выплатил ФИО3 денежные средства в сумме 207000 рублей с целью исполнения условий мирового соглашения, что подтверждается распиской ФИО3 от 2 апреля 2019 года.

Конкретные суммы морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка и судебных расходов стороны в мировом соглашении и в расписке не указали, в связи с чем суд полагает необходимым сумму 207000 рублей распределить пропорционально требованиям, заявленным ФИО3 в иске, и исходит из того, что из суммы 207000 рублей ответчиком потерпевшей было возмещено: 8280 рублей в счет расходов на лечение (28474,60 руб. расходов на лечение, которые она просила в иске, составляли 4% от общей суммы требований в сумме 713958,70 рублей. 4% от суммы 207000 рублей составит 8280 рублей), 198720 рублей (96%) в счет возмещения морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу РСА сумму компенсационной выплаты, уменьшенную на 8280 рублей и 25000 рублей, то есть на сумму произведенного ответчиком, ответственным за причиненный вред, частичного возмещения расходов на лечение (восстановление здоровья) потерпевшей.

Денежная компенсация морального вреда, утраченного заработка, а также судебных расходов, возмещенная ответчиком потерпевшей, в сумму компенсационной выплаты не входят, в силу норм пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также, поскольку РСА возмещало потерпевшей только расходы, связанные с восстановлением здоровья, и не возмещало утраченный заработок. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, не подлежит уменьшению в связи с выплатой ответчиком компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у РСА права регрессного требования в связи с тем, что ФИО3 злоупотребила правом на обращение за компенсационной выплатой, обратившись в РСА после заключения с ФИО2 мирового соглашения, суд отвергает. Право потерпевшей обратиться в РСА за компенсационной выплатой и получить ее в установленном законом размере предусмотрено нормами статей 18 и 19 Закона об ОСАГО, а право регрессного требования РСА к лицу, причинившему вред, гражданская ответственность которого не была в установленном порядке застрахована, предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО. Реализация потерпевшей и профессиональным объединением страховщиков данных прав в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Доводы представителя ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах необходимо частично удовлетворить иск и взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса денежные средства в сумме 82220 рублей (115500 – 8280 – 25000).

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2666,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 82220 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2666 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья О.О. Ноздрина