Дело № 1-64/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 28 сентября 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО11,
подсудимого ФИО12,
защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 18 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО12, родившегося <.....>, судимого:
- 04 июля 2019 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2019 года отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию;
- 14 августа 2020 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор суда от 04 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 14 января 2022 года освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО12 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
09 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО12 у <...> обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную по банковскому счету №, открытому на имя ФИО6, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.
Реализуя задуманное, 09 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 35 минут, ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного имущества в качестве источника личного обогащения, путем прикладывания банковской карты ФИО6 к банковским терминалам, оплатил для себя в магазине «Магнит» по адресу: <...> «а», в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 688 рублей 94 копейки, а также оплатил проезд в маршрутке № 22 марки «<.....>, следующей по маршруту «ул. Профессиональная – ул. Строителей» г. Йошкар-Олы на сумму 28 рублей 50 копеек.
В продолжение своего преступного умысла, 09 декабря 2022 года в период с 16 часов 03 минут по 17 часов 42 минуты, ФИО12, умышленно, путем прикладывания банковской карты ФИО6 к банковским терминалам предпринял попытки оплатить проезд в автобусе маршрута «г. Йошкар-Ола – п. Красногорский» на сумму 160 рублей, а также покупки в магазине «Московская Ярмарка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на общую сумму 1 450 рублей, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, по независящим от него обстоятельствам, не смог, поскольку операции по банковскому счету были заблокированы банком.
Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний ФИО12 следует, что 09 декабря 2022 года в период с 14 часов и до 14 часов 30 минут, он у <...> обнаружил на тротуаре банковскую карту ФИО6 из ПАО «Сбербанк России» №, после чего направился в магазин «Магнит» по адресу: <...> «а», где используя найденную карту, около 15 часов 10 минут оплатил покупки 3 сырков всего на сумму 35 рублей 97 копеек. Далее, около 15 часов 25 минут ФИО12 поехал на маршрутке № 22 до автовокзала на Ленинском проспекте, где оплатил найденной картой свой проезд на сумму 28 рублей 50 копеек. После, ФИО12 пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где около 15 часов 35 минут двумя оплатами по 759 рублей 98 копеек и 892 рубля 99 копеек с помощью карты приобрел спиртное и сигареты. Затем, ФИО12 поехал из г. Йошкар-Олы в п. Красногорский Звениговского района и попытался картой оплатить проезд на сумму 160 рублей, но оплата не прошла, в связи с чем ФИО12 проезд оплатил своими наличными денежными средствами. Далее, в п. Красногорский около 17 часов 40 минут ФИО12 попытался дважды оплатить, с помощью найденной им банковской карты, покупки в магазине «Московская Ярмарка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>, по 500 и 950 рублей, но оплата не проходила, в связи с чем с помощью карты он ничего более купить не смог. 10 декабря 2022 года ФИО12 избавился от указанной банковской карты. Все покупки и оплаты ФИО12 производил путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам. ФИО12 пояснил, что в последующем полностью возместил ФИО6 всю сумму денежных средств, которые потратил со счета ее банковской карты (т. 2, л.д. 52-55, 75-79, 81-84, 89-91, 212-214).
Аналогичные сведения были изложены ФИО12 в протоколе явки с повинной от 12 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 40-43).
После оглашения данных показаний ФИО12 их подтвердил в полном объеме.
Допросы ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, последствия дачи показаний.
Показания на предварительном следствии даны ФИО12 добровольно, без чьего-либо принуждения.
Принимая во внимание, что показания ФИО12 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать верную юридическую оценку действиям подсудимого.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 09 декабря 2022 года после 12 часов 41 минуты она направилась из офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 109 «б» и по пути потеряла на улице банковскую карту №, оформленную на ее имя, на счете карты в то время находилось около 28753 рублей 41 копейка. В последующем 09 декабря 2022 года около 15 часов 15 минут ей на абонентский номер телефона стали приходить смс-уведомления о списаниях денежных средств со счета указанной банковской карты, после этого она позвонила по номеру «900» для блокировки счета. До блокировки со счета было списано таким образом 1717 рублей 44 копейки. ФИО6 пояснила, что она является пенсионером и ее ежемесячный доход от пенсии составляет около 20 тысяч рублей (т. 1, л.д. 26-29, т. 2, л.д. 202-205).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10 декабря 2022 года следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09 декабря 2022 года совершило различные оплаты покупок с использованием банковской карты, оформленной на ее имя, на сумму около 1717 рублей 44 копеек (т. 1, л.д. 4).
Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 следует, что к счету привязана банковская карта № и 09 декабря 2022 года по счету зафиксированы операции, произведенные ФИО12: в 15 часов 14 минут в магазине «Магнит» – покупка на сумму 35 рублей 97 копеек; в 15 часов 25 минут – оплата в маршрутке № 22 на сумму 28 рублей 50 копеек; в 15 часов 35 минут – покупка в магазине «Красное и Белое» на суммы 759 рублей 98 копеек, 892 рубля 99 копеек; в 16 часов 03 минуты – попытка оплаты на 160 рублей, в 17 часов 42 минуты – две попытки оплаты покупок на суммы 500 и 950 рублей (т. 1, л.д. 14-16).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности ведущего специалиста ПАО «Сбербанк России» и у него имеются два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения офиса банка, расположенного по адресу: <...> «б» за 09 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 78-81, 137-140).
Указанные оптические диски изъяты, видеозаписи на них осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что ФИО6 покинула отделение банка в 12 часов 45 минут 09 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 83-85, 142-145, 146-153, 154-161).
Также, из оглашенных показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Ола ФИО8 следует, что 12 декабря 2022 года им в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, а также в магазине «Магнит» по адресу: <...> «а» были изъяты на два оптических диска видеозаписи за 09 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 35-36). Указанные оптические диски у него в ходе выемки изъяты, видеозаписи на дисках осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из содержания видеозаписей следует, что 09 декабря 2022 года ФИО12, одетый в куртку темно-серого оттенка, посетил магазин «Магнит» по адресу: <...> «а», где прикладывал к терминалу банковскую карту, оформленную на имя ФИО6, для оплаты приобретенных товаров, а также 09 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 35 минут ФИО12 приходил в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где прикладывал к терминалу банковскую карту, оформленную на имя ФИО6, для оплаты приобретенных товаров (т. 1, л.д. 38-40, 41-50, 51-55).
Кроме того, в ходе выемки 19 декабря 2022 года у ФИО12 изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством куртка темно-серого оттенка, в которой он находился 09 декабря 2022 года в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 72-74, 110-116).
Обстоятельство того, что ФИО12 был зафиксирован на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов, по месту использования банковской карты потерпевшей, подтверждено заключением судебной портретной экспертизы от 24 января 2023 года, согласно выводам которого на файлах видеозаписей изображен, вероятно, ФИО12 (т. 1, л.д. 127-134).
Также, из оглашенных показаний инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Звениговскому району ФИО9 следует, что на представленных ей видеозаписях за 09 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», запечатлен ФИО12, которого свидетель хорошо знает, как поднадзорное лицо (т. 1, л.д. 218-222).
В ходе осмотров мест происшествий от 21 и 22 марта 2023 года были установлены точные адреса магазинов, где 09 декабря 2022 года ФИО12 производил покупки, используя банковскую карту ФИО6, а именно магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а» (т. 1, л.д. 228-234, т. 2, л.д. 1-7).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что 09 декабря 2022 года она находилась на смене в качестве продавца АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «а», где была произведена покупка, согласно товарному чеку, 3 сырков на сумму 35 рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 223-227).
Свидетель ФИо5 в своих оглашенных показаниях пояснила, что работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, и 09 декабря 2022 года находилась на смене во время совершенных ФИО12 покупок с использованием банковской карты. Согласно чекам по операциям следует, что 09 декабря 2022 года в 15 часов 35 минут двумя покупками были приобретены подсудимым спиртное, пакет и сигареты двумя суммами в 892 рубля 99 копеек и 759 рублей 98 копеек (т. 2, л.д. 8-10, 12).
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года был осмотрен магазин «Московская Ярмарка», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 09 декабря 2022 года. Видеозаписи осмотрены и оптический диск признан вещественным доказательством. Из содержания видеозаписей следует, что ФИО12 дважды в помещении магазина в 17 часов 53 минуты и в 17 часов 54 минуты прикладывал банковскую карту потерпевшей к банковскому терминалу (т. 1, л.д. 235-240, т. 2, л.д. 13-17, 18).
Кроме того, согласно заключению судебной портретной экспертизы от 03 апреля 2023 года следует, что на видеозаписи с оптического диска с камер видеонаблюдения магазина «Московская Ярмарка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, за 09 декабря 2022 года изображен, вероятно, ФИО12, что указывает на нахождение в указанный день подсудимого в магазине для совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшей (т. 2, л.д. 24-29).
В своих оглашенных показаниях свидетель ФИО1 – продавец магазина «Московская Ярмарка» подтвердила обстоятельство того, что на видеозаписях за 09 декабря 2022 года запечатлен ФИО12 во время попыток совершения покупок с помощью банковской карты (т. 1, л.д. 241-244).
Также и свидетель ФИО3 в своих оглашенных показаниях подтвердила то, что на предъявленных ей видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», за 09 декабря 2022 года запечатлен ее внук ФИО12 (т. 1, л.д. 245-248).
Аналогичным образом соседка ФИО12 – ФИО4 в своих оглашенных показаниях подтвердила обстоятельство того, что подсудимый запечатлен на вышеуказанных видеозаписях (т. 1, л.д. 250-253).
Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 09 декабря 2022 года ФИО12 была произведена оплата проезда на сумму 28 рублей 50 копеек путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу в маршрутке № 22 автомобиля марки «<.....> (т. 2, л.д. 92-94).
В последующем указанное транспортное средство 27 мая 2023 года было осмотрено (т. 2, л.д. 96-99).
Согласно расписке от 29 мая 2023 года следует, что ФИО12 возместил ФИО6 в денежном выражении 1717 рублей 44 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба, что указывает на обстоятельство непосредственной попытки подсудимого похитить 09 декабря 2022 года денежные средств с банковского счета потерпевшей (т. 2, л.д. 101).
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Органом предварительного расследования в обвинении, предъявленном ФИО12 указано, что подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, что преступные действия ФИО12 были направлены на причинение потерпевшей ФИО6 значительного имущественного ущерба на общую сумму 28753 рубля 41 копейку.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО6 является пенсионером, со среднемесячным доходом около 20 000 рублей, проживает в благоустроенном отдельном жилище. Из показаний ФИО6 и данных о ее личности не следует, чтобы она, а равно члены ее семьи претерпели какие-либо финансовые затруднения в результате покушения ФИО12 на хищение имущества потерпевшей, с учетом того, что фактически подсудимым было потрачено только лишь 1717 рублей 44 копейки до блокировки операций по банковскому счету потерпевшей.
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшей ФИО6, имеющей стабильный доход соразмерный сумме денежных средств, на хищение которых покушался ФИО12, вывод органа предварительного следствия и государственного обвинителя о виновности подсудимого в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета всех значимых по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о том, что в результате указанного покушения на хищение имущества потерпевшая ФИО6 и члены ее семьи были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, принимая во внимание реальное имущественное положение потерпевшей, уровень ее доходов, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Принимая решение об указанном изменении обвинения, суд исходит из того, что указанное изменение не ухудшает положения ФИО12 и не нарушает его права на защиту.
В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Такие выводы суда основаны на том, что ФИО12 обнаружил банковскую карту на имя ФИО6, после чего втайне от нее и иных лиц, из корыстных побуждений, без согласия на это потерпевшей, используя указанную банковскую карту, оплачивал хранящимися на банковском счете ФИО6 денежными средствами приобретение в свою пользу различных товарно-материальных ценностей, а также оказание ему соответствующих услуг, то есть принял меры к распоряжению чужими денежными средствами по своему усмотрению. При этом, ФИО12 осознавал, что действует тайно, противоправно, безвозмездно предпринимает меры к изъятию чужого имущества, для причинения имущественного ущерба собственнику, и желал этого.
Довести до конца свой преступный умысел ФИО12 не смог, поскольку в процессе использования банковской карты противоправные действия подсудимого были обнаружены потерпевшей и пресечены по ее сообщению банком путем блокировки операций по банковскому счету, где хранился весь объем денежных средств, на хищение которых покушался ФИО12
Совершенное подсудимым преступление является неоконченным, поскольку ФИО12 не получил реальной возможности в полной мере распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.
Также, в действиях ФИО12 не усматриваются признаки самоуправства, поскольку подсудимый распоряжался денежными средствами потерпевшей именно с корыстной целью, а не с целью временного использования с последующим их возвращением собственнику, либо в связи с предполагаемым правом на эти денежные средства.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 мая 2023 года ФИО12 страдал и страдает психическим расстройством, которое не исключало и не исключает его вменяемости, подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 63-64).
Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО12 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а представителем Шелангерской сельской администрации – положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с 12 августа 2019 года, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, состоит под административным надзором (т. 2, л.д. 110-112, 114, 115, 141, 142, 143-145, 156-159).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание ей помощи последним.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает ФИО12 активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих показаниях по делу добровольно и инициативно сообщил в правоохранительные органы неизвестные им ранее сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, имеющие существенное значение для расследования уголовного дела.
Суд не признает подсудимому смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной от 12 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 40-43) был составлен уже после возбуждения уголовного дела и доставления ФИО12 на следственные действия по подозрению в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом обсужден вопрос о назначении ФИО12 наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель, мотив и другие конкретные фактические обстоятельства его совершения, наличие совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде штрафа.
Санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО12, его имущественное положение и возможность получения им дохода, надлежащее поведение подсудимого, как в быту, так и после совершения преступления, оказание помощи больному родственнику, суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, с учетом активного способствования подсудимого расследованию преступления, суд при определении размера штрафа полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела – в размере 10 000 рублей.
Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.
Избранную ФИО12 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Родионова Д.В. за защиту ФИО12 в ходе предварительного расследования в общей сумме 16 172 рубля (т. 2, л.д. 168, 218).
Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подсудимого ФИО12 в размере 3 120 рублей.
Оснований для освобождения ФИО12 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, отсутствуют сведения о наличии на его иждивении лиц, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от подсудимого не поступало, сведений об имущественной несостоятельности последнего не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с ФИО12 в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО12, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски – хранить при уголовном деле; куртку – оставить по принадлежности у владельца.
Разъяснить ФИО12 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Разъяснить ФИО12, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Назначенный ФИО12 штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН <***>, КПП 121501001, л/счет <***>, отделение: НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с <***>, БИК 048860001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 88701000.
Взыскать в регрессном порядке с ФИО12 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденному юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 19 292 (девятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Тарасов