Дело № 5-96/2022 УИД 28RS0013-01-2022-000527-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2022 года с. Поярково
Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по месту регистрации по адресу: , работающей », документированной паспортом серии № №, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении №№ от 23 августа 2022 года, составленного командиром ОППС МО МВД России «Михайловский» ФИО2, следует, что 20 августа 2022 года в 00 час. 30 мин., в , в подъезде , ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершила мелкое хулиганство, проявив неуважение к обществу, а именно выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и пресекавших его нарушение, не реагируя на требования последних о прекращении противоправных действий, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, просила о рассмотрения дела в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, указав, что с правонарушением согласна.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 23.08.2022, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке; рапортами сотрудников МО МВД России «Михайловский» ФИО3, ФИО2; письменными объяснениями свидетеля ФИО4
Представленные доказательства, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
Положениями ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Под нарушением общественного порядка судами понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно возможности людей нормально, спокойно жить, работать, учиться, отдыхать и.т.д.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…
Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1 никаких сомнений не вызывает.
В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась. При этом вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ признала в полном объёме, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность указанного лица, суд признаёт ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, полагая возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты по оплате штрафа по решению суда: Получатель платежа: МО МВД России «Михайловский», ИНН <***>, КПП 282001001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, ОКТМО 10635442, БИК 011012100, КБК 18811601201010001140, УИН 18880428220282037059.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья К.В. Ершова