Дело № 2а-2195/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-002301-84)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 июня 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банка СОЮЗ (АО) к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.
В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск Банка СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес НГОСП ГУ ФССП по КК заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, что подтверждается уведомлением о вручении. Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с просьбой о принятии мер по возбуждению исполнительного производства и направление соответствующего постановления. ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя руководителя ГУ ФССП по КК была направлена жалоба в связи с невозбуждением исполнительных производств. 07.03.2023г. жалоба Банка из ГУ ФССП по КК была передана в НГОСП ГУ ФСПП по КК, однако до настоящего времени не рассмотрена и ответ Банку не направлен. Сведений о возбуждении исполнительных производств не имеется. В установленные сроки начальник НГОСП ГУ ФССП по КК не рассмотрел ни заявление Банка, ни жалобу, переданную ГУ ФССП по КК, не направил Банку копию постановлений по результатам рассмотрения.
В связи с изложенным Банк просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № в отношении ФИО3 сроки, установленные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: невозбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №025169117 в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении Банку СОЮЗ (АО) копии постановления по результатам жалобы; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка СОЮЗ (АО)
Путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрении жалобы Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.
В судебное заседании представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой).
Административным истцом оспаривается бездействие по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из доводов административного истца, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа направлено в адрес НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, о невозбуждении исполнительного производства Банку СОЮЗ (АО) было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов Банка СОЮЗ (АО) также следует, что административным ответчиком не рассмотрена жалоба, поданная в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответ на жалобу не поступил в адрес административного истца, то о нарушении своих прав Банку было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из материалов дела административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском.
Исходя из смысла части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О и от 29 октября 2020 года № 2397-О).
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О).
Необходимость выяснения судом причин пропуска названного срока также отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 г. № 367-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При этом как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Таким образом, ходатайство юридического лица Банк Союз (АО) о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.
Кроме того, административным истцом не приведено ни одного довода в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Банку СОЮЗ (АО) в восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением отказать.
Банку СОЮЗ (АО) в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник находится в деле № 2а-2195/2023