Решение по делу № 2А-2213/2025 от 21.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Административное дело №а-2213/2025

УИД 68RS0001-01-2025-002385-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанковой Е.Ю.,

при секретаре Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Тамбова к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывают, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.01.2024 по делу № 2-40/2024 с администрации города Тамбова Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях солидарно в пользу АО «Эсперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.08.2018 за счёт наследственного имущества ФИО1 в размере 849 802,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 842,00 руб.

Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Отмечает, что решение суда не содержит в себе пояснений относительно способа реализации наследственного имущества в соответствии с вышеприведёнными нормами права, также решение суда не содержит в себе пояснений относительно того, за счёт какого имущества ФИО1 должно производиться взыскание задолженности и в каких долях должна быть взыскана задолженность с администрации города Тамбова Тамбовской области и Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, вследствие чего администрация г. Тамбова была вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением о разъяснении решения суда.

Указывает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях было направлено письмо от 22.04.2025 № 01-33-864-15 с просьбой предоставить информацию об исполнении решения суда в части Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Полагает, что имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что виновное противоправное бездействие должника отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Тамбова ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у администрации не было умысла на неисполнение судебного решения. 24.05.2023 нотариусом г.Тамбова ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 28.11.2023 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Правообладателем квартиры является городской округ – город Тамбов. Полагает, что администрация исполнила все, что от нее зависело, зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество. В дальнейшем исполнение судебного акта входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что решением суда постановлено взыскать в администрации в пользу кредитной организации задолженность за счет наследственного имущества умершего. Необходимости в разъяснении решения суда не имелось. Для того, чтобы реализовать имущество умершего, администрация должна его зарегистрировать и включить в реестр муниципальной собственности, после чего судебным приставом составляется акт описи имущества и запускается процедура реализации имущества с публичных торгов. Судебным приставом делался запрос относительно факта регистрации имущества умершего в муниципальную собственность, в выписке, предоставленной судебному приставу данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. После возбуждения исполнительного производства администрация г.Тамбова, являясь должником по исполнительному производству, на прием к судебному приставу не являлась, документы подтверждающие факт регистрации недвижимого имущество не предоставляла.

В судебное заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской область, представители заинтересованный лиц АО «Эксперт Банк в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1 ГК РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.01.2024, вступившим в законную силу 18.12.2024, исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. В солидарном порядке с администрации г. Тамбова Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, КПП 550401001, ОГРН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2018 в размере 849 802,69 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный для принудительного исполнения.

07.03.2025 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении администрации г.Тамбова Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией г. Тамбова 10.03.2025.

Согласно п.4 указанного постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

24.04.2025 в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации г. Тамбова исполнительского сбора в размере 60 665, 12 рублей.

Вместе с тем, администрацией предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение решения суда. В частности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тамбова ФИО4 за городским округом- город Тамбов зарегистрировано право собственности на <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> включена в Реестр муниципальной собственности.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, полагая, что с учетом проделанной администрацией работы, в дальнейшем исполнение решения суда относится только к компетенции судебного пристава-исполнителя с целью реализовать недвижимое имущество, администрация после возбуждения исполнительного производства не явилась на прием к судебному приставу –исполнителю.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает их уважительными, свидетельствующими об отсутствии у должника в лице администрации г. Тамбова Тамбовской области умысла на уклонение от исполнения судебного решения, принимая во внимание совершенные действия, направленные на исполнение судебного решения, сумму задолженности, подлежащую взысканию, размер исполнительского сбора, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных административных исковых требований и освобождении администрации г. Тамбова от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Освободить администрацию г.Тамбова Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 60 665, 12 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 24.04.2025, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Тамбова

(решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025)

Судья Е.Ю.Симанкова