Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Володиной А.В.,

с участием прокурора Герасимовой А.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 12.08.2022 в 8 часов 10 минут истец направлялась на велосипеде к месту работы, где рядом с детской площадкой в районе Спорткомплекса (...) истец подверглась нападению бродячих собак, одна из которых ее укусила в ногу. В результате укуса собаки истцу причинены телесные повреждения мягких тканей голени. С целью предотвращения заражения бешенством истец была вынуждена обратиться в травматологический кабинет районной поликлиники ГБУЗ РК «<...> ЦРБ», где ей была оказана первая медицинская помощь, рана была обработана и перевязана, назначена противорабическая вакцинация сроком 90 дней с введением по специальной схеме антирабической вакцины. В тот же день истец обратилась с заявлением в ОМВД России по <...> району, зарегистрирован КУСП №... от 12.08.2022. 12.08.2022 истец также обратилась к главе администрации <...> муниципального района с письменным заявлением с просьбой произвести отлов собак возле спорткомплекса в связи с произошедшим инцидентом и их агрессивным поведением. В ответе на обращение от 17.08.2022 №... глава администрации, кроме прочего, указала на то, что при заключении контракта на отлов безнадзорных животных (собак), указанный истцом адрес происшествия будет включен в заявку и передан на исполнение подрядной организации. В результате укуса бродячей собакой истец испытала сильный шок, испугалась за свою жизнь, перенесла физическую боль и глубокое нервное потрясение. Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом принимаются меры по обеспечению безопасности граждан на улицах города, по отлову и содержанию безнадзорных животных. Кроме того, нападением собаки истцу причинен моральный ущерб, истец получила серьезный стресс, испытала боль и страх, была вынуждена проходить курс лечения, терять не лечение свое рабочее время, пережила нравственные страдания в связи с физической болью, испытала психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях, испуге. По настоящее время у истца остается страх при виде собак, истец вынуждена менять маршрут при виде собак, обходить их на большом расстоянии. Постоянно ноющая боль в ноге не дает спокойно спать. Кроме того, работа инженером по охране и защите леса связана с частыми поездками в лес, особенно во время действия противопожарного периода, и больная нога причиняет истцу неудобства в этом. Мысли истца о том, что буквально в любой день она может заболеть острым инфекционным заболеванием, протекающим с тяжелым поражением нервной системы и заканчивающимся, как правило, смертельным исходом, не давали истцу покоя и не дают по настоящее время. По изложенным основаниям истец просит взыскать с администрации <...> муниципального района компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования», общественная организация помощи животным «Верный друг».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что собаки, напавшие на нее, были именно бродячими, без ошейников, без чипов.

Представитель администрации <...> муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым администрация организовала деятельность по осуществлению государственных полномочий путем проведения на территории <...> района мероприятий по отлову животных без владельцев, заключены соответствующие муниципальные контракты на отлов безнадзорных животных и их содержание. Бездействия не усматривается. Доказательств того, что телесные повреждения нанесены животными, не имеющими владельца, истцом не представлено. Требования о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. завышены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» возражениям на исковое заявление 15.03.2022 между администрацией и ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» был заключен муниципальный контракт №... на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных. Окончание услуг по отлову животных без владельцев, с учетом их транспортировки и передачи в приют для животных – 30.07.2022. Плановый отлов осуществляется согласно графику отлова, согласованному с исполнителем. Цена контракта рассчитана из количества 20 животных. Заявок на проведение внепланового отлова от администрации в период исполнения контракта не поступало. ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» оказало услуги по отлову животных (собак) по ... в ... 29.03.2022 и 15.04.2022 (2 головы). У данных животных отсутствовала немотивированная агрессивность, собаки были осмотрены ветеринарным специалистом, кастрированы, чипированы (маркированы), вакцинированы против бешенства. Обязательства по муниципальному контракту исполнены в полном объеме. Нападение собаки на истца произошло 12.08.2022, то есть по истечении периода действия контракта и приемки администрацией результатов оказанных услуг.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основания для возмещения истцу вреда имеются, допросив свидетелей, изучив материалы дела, амбулаторную карту в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 в 8 часов 10 минут истец направлялась на велосипеде к месту работы, где рядом с детской площадкой в районе Спорткомплекса (...) истец подверглась нападению бродячих собак, одна из которых укусила ее за ногу, причинив физическую боль.

В связи с полученной травмой истец в этот же день обратилась в районную поликлинику при ГБУЗ РК «<...> ЦРБ», где ей оказана помощь в виде обработки поверхности раны и введение антирабической вакцины по схеме.

По факту нападения собак истец обратилась в полицию с соответствующим заявлением, был зарегистрирован КУСП №... от 12.08.2022, признаков преступления или административного правонарушения установлено не было.

Истец пояснила, что полученные телесные повреждения причиняют ей болезненные ощущения при ходьбе, она перенесла нравственные страдания, связанные с пережитым испугом, в настоящее время испытывает страх перед собаками, а также страх заболеть опасным инфекционным заболеванием.

Суд полагает установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий при указанных ею обстоятельствах (боль от укуса, необходимость лечения, испуг). Изложенные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО2, ФИО3

Также суд считает доказанным тот факт, что собака, укусившая истца, была безнадзорной, хозяев не имела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, действовавших на дату причинения истцу вреда (утратили силу с 01.09.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4), указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»" к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», согласно которому органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия.

Сегежскому муниципальному району на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных ежегодно выделяются соответствующие субвенции, на 2022 год размер субвенций составил 1655,0 тыс. рублей.

В случае недостаточности денежных средств на осуществления данных полномочий, администрация не лишена возможности в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий, а также вправе решать указанный вопрос в судебном порядке.

Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации Сегежского муниципального района, факт нападения безнадзорных собак на истца и причинение ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в чем суд усматривает бездействие.

Муниципальный контракт №... на оказание услуг по отлову, транспортировке и передаче животных (собак) без владельца в приют для животных заключен администрацией с ГБУЗ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» 15.03.2022, на отлов 20 собак, на сумму 595100 руб. Также администрацией заключен договор от 11.08.2022 №... с общественной организацией помощи животным «Верный друг» на оказание услуг по содержанию животных (собак) без владельца по содержанию 28 собак на сумму 169277,36 руб.

Доказательств того, что после заключения и исполнения муниципального контракта от 15.03.2022 и на дату происшествия (12.08.2022) администрацией предпринимались действенные меры по организации отлова безнадзорных животных в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая описание истцом собаки (крупная, бело-бежевый окрас, была без чипа и ошейника), представленные в материалы дела акты отлова животных, индивидуальные карточки учета животных без владельцев, суд приходит к выводу, что укусившая истца собака не была ранее отловлена, осмотрена ветеринарным специалистом на предмет ее агрессивности, вакцинирована, чипирована.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на администрацию <...> муниципального района.

С Администрации <...> муниципального района за счет казны муниципального образования «<...> муниципальный район» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Данную сумму суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах. Заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <...> муниципального района (ИНН №..., ОГРН №...) за счет казны муниципального образования «<...> муниципальный район» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..