Дело №1-13/2023

УИД № 42RS0007-01-2021-003185-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голынской А.А.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Блескина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 часов **.**,** до 02.00 часов **.**,** ФИО1, находясь около подъезда № ** ..., расположенного по ... в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее двух ударов кулаками и не менее 7 ударов ногами в область головы С., причинив С.:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.3 л.д.65-70, л.д.77-79), из которых следует, что **.**,** около 19.00 часов он со своими знакомыми ФИО2 №3, ФИО2 №4 на автомобиле Тайота Камри черного цвета гос. номер № ** регион, принадлежащем отцу ФИО2 №3, приехали в центр ..., чтобы посмотреть концерт, но не смогли припарковать автомобиль. Через некоторое время они поехали в массажный салон, расположенный на <данные изъяты>, было уже темно. Припарковав автомобиль во дворе дома, ФИО2 №4 и ФИО2 №3 ушли в массажный салон и отсутствовали около часа. Примерно за 10 минут до их возвращения он обратил внимание на то, что около их автомобиля припарковался такой же автомобиль Тайота Камри в кузове черного цвета и буквы были ААА, из которого с переднего левого и переднего правого сиденья вышли мужчины крепкого телосложения, а с заднего левого и заднего правого сиденья вышла молодая девушка и парень худощавого телосложения. По их поведению он понял, что данные люди находятся в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через несколько минут в машину сели ФИО2 №4 и ФИО2 №3 Они сидели в машине, когда неожиданно кто-то открыл переднюю правую дверь (пассажирскую) и он увидел, что ранее неизвестный ему мужчина с бородой схватил ФИО2 №3 за ремешок сумки, которая была надета у него через грудь и плечо, а также он слышал треск ткани, так как видимо ФИО2 №3 потянули также за одежду и, применяя нецензурную брань, нанося удар ФИО2 №3, начали вытаскивать его из автомобиля. Он испугался и подумал, что их хотят ограбить, в этот же момент кто-то открыл его водительскую дверь. Около багажника их автомобиля стоял С., девушка с шариками, и еще какой-то ранее неизвестный ему мужчина с бородой, с которыми у него возник конфликт, так как эти двое мужчин начали его оскорблять. Мужчина, стоявший около С. начал резко дергать его за куртку и опускать вниз, он начал отталкивать. Ему также прилетело несколько ударов от данного мужчины, после чего С. попытался нанести ему удар, но он его оттолкнул. Во время драки в их адрес с ФИО2 №3 постоянно поступала нецензурная брань, мужчины были агрессивно настроены, он не понимал кто это, что происходит, думал, что на них напали. В момент конфликта ФИО2 №4 в машине уже не было. Девушка с шариками, как он узнал позднее, это была сестра С. - ФИО2 №1, подбегала к ним, пыталась их разнять, просила остановиться, но чтобы не нанести ей случайного удара, он ее просто отталкивал. В ходе борьбы и драки они с ранее незнакомым ему мужчиной постепенно смещались в сторону клумбы подъезда многоквартирного дома, около которого был припаркован их автомобиль. Он видел, как С. бежал впереди них и, запнувшись, упал пластом вперед, затем он перевернулся на спину, после чего встал и, шатаясь, пошел в его сторону. Он взял С. за куртку, развернул и со спины нанес С. один удар ногой по ягодице, от удара С. не падал, продолжал стоять на ногах. Он видел, как С. запинался о бордюр тротуара, и падал вперед лицом на асфальт. С. лежал, вытянув правую руку вперед, голова правой стороной лежала на асфальте, вторая рука была согнута, ноги скрещены. В это время драки между ним и мужчиной уже не происходило, где он находился в этот момент ему не было известно. Видя, что С. лежит, он подошел к нему и попытался усадить его. Он потряс С., чтобы тот пришел в себя, С. был в сознании. Ему показалось, что в тот момент ему кто-то нанес сзади со спины удары, но кто именно их наносил, он не видел. Тут же он почувствовал, что его кто-то обхватил со спины и начал оттаскивать в сторону, это был ФИО2 №3 Он снова сел за руль автомобиля, ФИО2 №3 сел справа от него, на пассажирское сиденье. С. оставался на том же месте, т.е., сдавая задним ходом, в камеру видеонаблюдения автомобиля он увидел, что С. также сидит на асфальте, после чего ФИО2 №3 вышел из автомобиля, подошел к С., приподнял его, поставив на ноги. ФИО2 №3 проводил С. до подъезда, посадил его на лавочку, после чего вернулся в автомобиль и они уехали.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил и дополнительно показал, что именно его действиями потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, не оспаривал количество и локализацию нанесенных им потерпевшему ударов, а также не оспаривал выводы экспертов, показания потерпевшего и свидетелей. Добровольно возместил потерпевшему моральный вред.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего С., отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, и оглашенными по ходатайству гособвинителя, следует, что **.**,** он находился в кафе «Шашлычка». **.**,** около 01.30 часов он, его сестра ФИО2 №1 и муж сестры ФИО2 №2, а также общий знакомый ФИО2 №5 на автомобиле марки «Тойота Камри» черного цвета, государственный номер № **, приехали во двор ... в гости к ФИО2 №1 для продолжения празднования её дня рождения. Доехав до дома, ФИО2 №1 припарковала автомобиль около последнего подъезда дома, в котором проживает. Выйдя из автомобиля, они направились в сторону подъезда. Рядом с их автомобилем, напротив через дорожку был припаркован автомобиль той же марки и цвета кузова - «Тойота Камри» черного цвета. Идя в сторону подъезда дома, в котором проживает ФИО2 №1, он обернулся и увидел, что ФИО2 №2 стал возвращаться к автомобилю, он сначала не понял, зачем ФИО2 №2 пошел к автомобилю. Подойдя к автомобилю «Тойота Камри» черного цвета, ФИО2 №2 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, в котором находились молодые люди и стал выяснять, на каких основаниях они проникли в его автомобиль, в этот момент, он подошел к ФИО2 №2 и сказал ему, что это не его автомобиль, что их автомобиль припаркован рядом. В этот момент он понял, что ФИО2 №2 из-за количества выпитого алкоголя перепутал автомобили, и ему показалось, что в его автомобиль проникла группа неизвестных молодых людей. От большого количества, выпитого ему периодически становилось плохо, он приседал на лавочку, стоящую около подъезда. Встав с лавочки и придя в себя, он точно не помнит, что происходило конкретно, но посмотрев в сторону тротуара около подъезда, он увидел, что в отношении ФИО2 №1 неизвестные ему двое парней применили физическую силу, а именно толкнули ее руками. Ему не понравилось, что его сестру толкают и он оскорбил парней, нецензурными словами. Тогда один из парней, стоящих около ФИО2 №1, сделал пару шагов в его сторону и ударил его кулаком руки несколько раз в голову, куда именно приходились удары он сказать не может, сколько именно было ударов так же не помнит. От ударов по голове он упал на землю или асфальт, лежащего его продолжили бить ногами, сколько человек его било, он не видел, так как закрывал голову руками, через какое-то время, он потерял сознание, помнит, что в какие-то моменты он приходил в себя, и снова терял сознание, так как ему прилетали удары по голове, помнит, что били его уже ногами, сколько ударов ногами он получил, так же сказать не может, сколько человек его били. Удары в основном приходились по голове. Лиц парня или парней, которые его били, он не видел, так как, лежа на земле, закрывал лицо руками. Затем проходил лечение в больнице (т.1 л.д.162-169, т.2 л.д.88-93,138-140).

После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил и показал, что подсудимый полностью компенсировал причиненный вред здоровью, выплатил ему 52000 рублей, принес извинения, и он их принял, просил подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д.170-173, т.2 л.д.94-98, т.4 л.д.36-39) следует, что **.**,** она совместно с супругом ФИО2 №2 и братом С. и знакомыми отмечали её день рождения. Она алкоголь не употребляла, так как была за рулем автомобиля «Тойота Камри», государственный номер № **. **.**,** около 01.30 часа они приехали во двор ... в .... Она припарковала автомобиль напротив подъезда № **, в котором проживает с супругом. В этот момент из-за угла дома вышла компания из 3-х парней, которые громко смеялись и разговаривали. Они сели в автомобиль, который был припаркован рядом с их автомобилем. Как оказалось, данный автомобиль был такой же марки и модели как у них. ФИО2 №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, внезапно побежал в сторону этого автомобиля, как ей стало известно позже, он подумал, что парни садятся в их автомобиль и предположил, что они хотят его угнать, так как. ФИО2 №2 открыл пассажирскую переднею дверь и начал вытягивать парня из салона. Они все побежали вслед за ФИО2 №2, чтобы избежать конфликта и кричали ему, что он спутал автомобили. После чего ФИО2 №2 отпустил парня и извинился перед ним. На извинения парни отреагировали агрессивно, пояснив, что он парню испортил рубашку. В этот момент парни вышли из автомобиля, их было трое. После того как парни вышли из автомобиля, то кто-то из них накинулся на ФИО2 №2 и ФИО2 №2 упал на землю. Она не может сказать, от удара он упал или нет. А после парни стали наносить ФИО2 №2, который лежал на земле удары ногами, не менее 8-10 ударов. Удары наносили все. У нее в руках были воздушные шары, и она была на высоких каблуках. Пыталась их оттащить от ФИО2 №2, говорила, чтобы они прекратили избивать ФИО2 №2 и успокоились. Попыталась их оттолкнуть, но один из парней оттолкнул ее. В этот момент ФИО2 №2 удалось отбежать от парней в сторону, но подошел С., которого сбили с ног. С. упал. Происходило это на газонной части за лавочкой возле подъезда № **, и ему все парни стали наносить удары ногами, в большинстве по голове, не менее 10 ударов. Она вновь стала говорить, чтобы они прекратили, что зачинщик убежал, и чтобы они их не трогали. Они перестали наносить удары и вроде пошли с ней на диалог. Затем С. поднялся и подошел к ней. Она в этот момент разговаривала с парнями, пыталась объяснить, что С. ни при чем. С. подошел со словами «не трогайте мою сестру». Она пыталась сказать С., что ее никто не трогает. Вроде все успокоилось, но С. назвал их «уродами», и парни, оскорбившись, вновь повалили С. на проезжую часть внутри дворовой дороги. После чего этого она увидела С., что он потерял сознание. Парни сели в автомобиль и уехали. Она позвонила на № ** и увезла С. в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что **.**,** около 01.30 часов он вместе с ФИО2 №1 и ее братом С. и знакомым ФИО2 №5 на автомобиле «Тойота камри», государственный номер № ** приехали к дому по ... после празднования дня рождения ФИО2 №1 Все, кроме ФИО2 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что они все вышли из автомобиля и пошли к подъезду. Он обернулся и увидел, что из-за угла дома выбежали парни не менее трех человек. Он увидел, что они садятся в автомобиль и подумал, что ФИО2 №1 не успела закрыть автомобиль. Он сразу побежал к автомобилю, как только он подошел к данному автомобилю, то открыл правую переднюю пассажирскую дверь, после чего начал вытаскивать из данного автомобиля ранее незнакомого ему парня, как позже, в ходе расследования выяснилось это был ФИО2 №3 Он потянул ФИО2 №3 за одежду и пытался вытащить на улицу, думая, что ФИО2 №3 незаконно проник в его автомобиль. Тут же его супруга ФИО2 №1 крикнула ему, что он перепутал машины, его автомобиль такого же цвета и такой же марки стоял рядом. Вытащить ФИО2 №3 из автомобиля он не смог, тот вышел сам и между ними начался конфликт. Он сразу же извинился перед ФИО2 №3, извинялся перед ним неоднократно, посчитал, что конфликт исчерпан, но ФИО2 №3 его извинения не воспринял, ФИО2 №3 был агрессивно настроен и зол, возмущен его поступком, говорил, что он растянул футболку. Каким-то образом, вероятнее всего от удара ФИО2 №3 он оказался на земле. Он чувствовал, что ему наносились удары, затем они прекратились, и он убежал. Кто и каким образом причинил С. телесные повреждения, ему не известно (т.1 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что **.**,** он на автомобиле «Тойота Камри» черного цвета государственный номер № ** он ФИО1, ФИО2 №4 приехали в ... к дому№ ** по .... Он и ФИО2 №4 вышли из автомобиля, и пошли в массажный салон, ФИО1 остался в автомобиле. Вернулись к машине за полночь. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 №4 на заднее пассажирское. В этот момент резко открылась дверь с его стороны, он увидел двух бородатых крупных по телосложению мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых нанес ему удар кулаком по лицу, после чего один из мужчин начал вытаскивать его из автомобиля, а именно он дергал его сумку, тянул ее на себя, так как он крупный и его не удавалось вытащить с машины, он стал делать то же самое, тянуть за сумку, но при этом он упирался своей ногой в панель автомобиля. После того как мужчина выволок его с автомобиля, мужчина продолжал держать его за грудки, а именно держал его за майку. Он сорвал его руки со своей майки и с ноги ударил мужчину в живот, после чего мужчина упал на землю, головой не ударялся. Поднявшись, мужчина убежал. Он повернулся в сторону машины и увидел, как ФИО1 склонился над худощавым парнем, который сидел на асфальте рядом с подъездами, у которого так же была борода, и тряс его. Позади ФИО1 стояла девушка с шариками, она громко кричала, била ФИО1 ногами, руками, он отодвинул девушку в сторону, после чего сзади взял ФИО1 под руку, оттащил ФИО1, и они уехали (т.2 л.д.24-28).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что **.**,** в вечернее время он вместе ФИО1 и ФИО2 №3 на автомобиле модели «Тойота Камри» черного цвета приехали в ..., на концерт не попали и поехали в массажный салон неподалеку от Бульварного кольца. Припарковались во дворе какого-то дома, ФИО1 остался в автомобиле, а он и ФИО2 №3 пошли в массажный салон, расположенный в жилом доме. Когда вышли время, было уже за полночь. Когда они шли к машине, то он провалился в лужу двумя ногами и ФИО2 №3 стал громко смеяться над ним. В автомобиле их ждал ФИО1 на водительском сидении. Они включили освещение внутри автомобиля, так как он разглядывал свою обувь и штаны. В этот момент открылась передняя пассажирская дверь, и он увидел, что ранее не знакомый мужчина с бородой схватил ФИО2 №3 за сумку, надетую через плечо, и пытается его вытянуть из автомобиля. Он видел, что мужчин было двое, поскольку ему было видно четыре руки, которые тянули ФИО2 №3 из автомобиля. Он сразу же выбежал из автомобиля и убежал с места происшествия (т.2 л.д.99-102).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что **.**,** он вместе с друзьями С., его сестрой ФИО2 №1 и супругом последней - ФИО2 №2 праздновали день рождения. После закрытия кафе они все вместе поехали на автомобиле ФИО2 №2 модели «Тойота Камри» государственный номер № **, черного цвета, под управлением ФИО2 №1 в гости к Х., проживающим по адресу: ...,.... Все, кроме ФИО2 №1, находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути он задремал, помнит, что когда они приехали по данному адресу, то вышли из машины и стояли около последнего подъезда. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было дальше, он помнит плохо. Помнит, что кто-то из их парней, сказал точно ФИО2 №2 или С., пошли к автомобилю. Он направился тоже к этому автомобилю, но модель и марку данного автомобиля, назвать затрудняется. Кто-то из них стал открывать двери данного автомобиля, в котором находились люди. Когда он также стоял около этого автомобиля, то увидел, что из него начинают выходить. Он испугался, и чтобы избежать конфликта, сразу же убежал. Через некоторое время ему на телефон позвонила ФИО2 №1 и попросила помочь ей отвезти в больницу ФИО2 №2 и С., которых они доставили в ГКБ № ** ... (т.2 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля М. следует, что **.**,** в ночное время она выглянула в окно, чтобы покурить и увидела, что по дворе дома припаркованы два автомобиля, один из которых «тойота камри», принадлежащий соседям этажом ниже. На тротуаре около автомобилей происходила драка. Кто и куда наносил удары и кто с кем, она не видела, так как было темно, а она находилась на 8 этаже. Помнит, что было 4 мужчин и девушка, в руках которой были шары. Мужчины кричали в адрес друг друга нецензурную брань, девушка пыталась их успокоить. Она позвонила в полицию. Драка длилась около 10 минут (т.2 л.д.136-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №6 и аналогичным показаниям свидетеля ФИО2 №7, они участвовали при проведении следственного эксперимента с участием ФИО2 №1 При проведении следственного эксперимента ФИО2 №1 указывала с помощью статистов и манекена как наносились удары С. ФИО2 №1 показывала удары уверенно, хорошо ориентировалась при проведении следственного эксперимента. В протоколе все было отражено как указывала ФИО2 №1, замечаний к протоколу нет (т.2 л.д.159-163,164-168). Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**,**, согласно которому ФИО2 №1 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО1, который наносил телесные повреждения С. знает его как ФИО1, он также бил ногами С. При допросе описывала как парень № ** (т.1 л.д.218-222);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**,**, согласно которому ФИО2 №1 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО2 №3, который наносил телесные повреждения С. При допросе описывала как парень № ** (т.1 л.д.224-228);

- протоколом следственного эксперимента от **.**,**, согласно которому ФИО1 показал, как нанес удар кулаком и оттолкнул С., а также место где С., споткнувшись, упал на асфальт, споткнувшись о бордюр падал плашмя лицом вниз на правую сторону, голова лежала на асфальте правой стороной, права рука вытянута вперед, ноги скрещены (т.2 л.д.16-23); - протоколом следственного эксперимента от **.**,**, согласно которому свидетель ФИО2 №1 показала, каким образом ФИО1 наносил удары С. в ходе конфликта **.**,** во дворе ... в ... (т.2 л.д.152-158);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, из которого следует, что С. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга <данные изъяты> и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб почек образовался от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела – **.**,**. Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) а также других достоверных травматических изменений (нарушение функции и т.п.) в области грудной клетки у С. в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз «ушибы мягких тканей грудной клетки» объективными медицинскими данными не подтверждается (т.3 л.д.4-6);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому С. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга <данные изъяты>; ушиб почек. Учитывая острый характер черепно-мозговой травмы обнаруженной у С. на момент поступления в стационар образование ее в срок, указанный в постановлении, то есть **.**,** около 01.30 часов не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга <данные изъяты> образовалась от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью с точками приложения действующей силы в правую височную область и в область верхнего края правой орбиты, при этом повреждения на голове не отобразили индивидуальных особенностей травмирующего предмета. Таким образом, черепно-мозговая травма у С. могла образоваться как от ударов кулаком, так и от ударов ногами, при этом положение потерпевшего могло быть каким угодно, при условии доступности мест приложения, действующей силы для нанесения ударов. Образование черепно-мозговой травмы полученной С., при падении вперед плашмя и ударившись правой частью головы об асфальтированную поверхность, исключается. Ушиб почек образовался от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета в поясничную область, в проекции почек. Таким образом, ушиб почек мог образоваться от ударов ногами в область спины (т.3 л.д.14-18);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому С. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга <данные изъяты>. Образование закрытой черепно-мозговой в виде ушиба головного мозга <данные изъяты>, причиненных С. при обстоятельствах, описанных в протоколах допросов свидетеля ФИО2 №1, протоколе проведения следственного эксперимента с участием ФИО2 №1 и продемонстрированных при проведении следственного эксперимента **.**,**, не исключается (т.3 л.д.25-29); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО2 №1 при воспроизведении нанесения ударов нанесенных статистом № ** (изображающего ФИО1), не исключается. Образование ушиба почек, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО2 №1, при воспроизведении нанесения ударов, нанесенных статистом № ** (изображающего ФИО1) можно исключить, так как статист № ** (изображающий ФИО1) ударов в поясничную область не наносил. Образование закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием очагов геморрагической контузии правых лобной и височной долей, эпидурального кровоизлияния правой височной области, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного оскольчатогоимпрессионного непроникающего перелома правой височной кости, перелома решетчатой кости, верхней стенки правой орбиты, параорбитального кровоподтека при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО2 №1, при воспроизведении нанесения ударов, нанесенных статистом № ** (изображающим ФИО2 №3) можно исключить, так как статист № ** (изображающий ФИО2 №3) ударов в область головы не наносил. Образование ушиба почек, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО2 №1 при воспроизведении нанесения ударов, нанесенных статистом № ** (изображающим ФИО2 №3), не исключается (т.3 л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности за исх.2/22-780 от **.**,** (т.2 л.д.77-83);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности за исх.2/36-1987 от **.**,** (т.2 л.д.206-211);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности за исх.2/36-2049 от **.**,** (т.2 л.д.236-240);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому осмотрен бумажный конверт со смывом вещества буро-красного цвета на тротуарной плитки в 31 см от лавочки выполненный на марлевый тампон, образцом крови потерпевшего С., контрольный смыв вещества буро-красного цвета на тротуарной плитки в 31 см от лавочки выполненный на марлевый тампон (т.3 л.д.113-117);

- заключением судебно-биологической экспертизы № ** от **.**,**, согласно которой кровь потерпевшего С. группы В?.Нр 2-1. На представленном на экспертизе смыве вещества буро-красного цвета с тротуарной плитки в 31 см от лавочки обнаружена кровь человека при определении группой принадлежности, которой антиген В не найден, обнаружен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А?. При дальнейшем исследовании крови в смыве по системе Нр тип Нр установить не удалось. Учитывая полученные исследования, кровь в вышеуказанном смыве не могла произойти от потерпевшего С. (т.3 л.д.46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по ...,146/1 (т.1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный напротив подъезда № ** ... в ... (т.2 л.д.145-150) ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения в период времени с 01.00 до 02.00 часов **.**,** около ... в ... (т.1 л.д.45); - распиской, из которой следует, что ФИО1 в счет возмещения затрат на лечение и компенсации морального вреда передал С. денежные средства в размере 52000 рублей (т.3 л.д.156).

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**,** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.36).

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, правильность выводов экспертов участниками процесса также не оспаривается.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, занят трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, являлся учредителем и директором благотворительных фондов, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость трудом, противоправность поведения потерпевшего, добровольное возмещение потерпевшему вреда в виде выплаты компенсации морального вреда и принесение ему извинений, наличие на иждивении малолетней дочери и двоих малолетних детей супруги, неоднократное оказание благотворительной помощи детям и инвалидам, достижения в спорте, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Беловского городского суда ... от **.**,**.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На условно осужденного возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, являться для регистрации и отчета о своем поведении согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи ФИО1 не освобождать в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору Беловского городского суда ... от **.**,**.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества буро-красного цвета, смыв (контрольный) вещества буро-красного цвета, марлевый отрез с пятном бурого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- сопроводительная о предоставлении материалов ОРД на 2 листах, постановление о представлении результатов ОРД от **.**,** на 2 листах, DVD-R диск с ОРМ «Опрос ФИО2 №3», постановление о проведении ОРМ «Опрос» от **.**,**, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах, справка меморандум по результатам ОРМ «Опрос» с применением средств негласной аудио-видео фиксации проводимого в отношении ФИО2 №3; сопроводительную о предоставлении материалов ОРД на 2 листах, постановление о представлении результатов ОРД от **.**,** на 2 листах, DVD-R диск с ОРМ «Опрос ФИО1»; постановление о проведении ОРМ «Опрос» от **.**,**; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах; справка меморандум по результатам ОРМ «Опрос» с применением средств негласной аудио-видео фиксации, проводимого в отношении ФИО1, приобщенные к уголовному делу - хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительная о предоставлении материалов ОРД на 2 листах, постановление о представлении результатов ОРД от **.**,** на 2 листах, DVD-R диск с ОРМ «Опрос ФИО2 №1», постановление о проведении ОРМ «Опрос» от **.**,** на 2 листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах, справку меморандум по результатам ОРД «Опрос» с применением средств негласной аудио-видео фиксации проводимого в отношении ФИО2 №1 на 6 листах; сопроводительную о предоставлении материалов ОРД на 2 листах, постановление о представлении результатов ОРД от **.**,** на 2 листах, DVD-R диск с ОРМ «Опрос С.», постановление о проведении ОРМ «Опрос» от **.**,**; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 2 листах; справку меморандум по результатам ОРМ «Опрос» с применением средств негласной аудио-видео фиксации проводимого в отношении С., приобщенные к уголовному делу - хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительная о предоставлении материалов ОРД на 2 листах, постановление о представлении результатов ОРД от **.**,** на 2 листах, CD-R диск с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», постановление о проведении ОРМ «Опрос» от **.**,** на 2 листах, постановление о возбуждении ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от **.**,** на 1 листе, постановление Кемеровского облсуда от **.**,** на 3 листах, справку меморандум по результатам ОРМ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ Е.Г. Строкова

Копия верна. Судья: