Дело № 2а-1227/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001327-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству [обезличено] от 19.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3102/2009, выданного судебным участком № 4 Дзержинского района г.Перьми о взыскании задолженности в размере 10962,62 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» [обезличено]. В период с [обезличено] по [обезличено] судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

На основании изложенных доводов просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству [обезличено], предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства [обезличено] для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3102/2009 от 03.08.2009; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3102/2009 от 03.08.2009 (л.д.3-6).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.56), в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.51, 53, 57, 58), в суд своих представителей не направили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.59).

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно сведениям почтового отправления (ШПИ 65403878324761) постановление о прекращении исполнительного производства получено ООО «СААБ» 04.05.2023 (л.д.11, 12), таким образом, суд полагает, что административный истец не пропустил срок подачи административного иска в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства [обезличено], что 19.10.2022 ООО «СААБ» обратилось в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3102/2009 от 03.08.2009 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 10751,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 211,27 руб. (л.д.30-33).

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство [обезличено] в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10751,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 211,27 руб. (л.д.32); должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства в период с 19.10.2022 по 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; о должнике или его имуществе; получены соответствующие ответы. 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях (л.д.33).

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.10).

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, установлению места нахождения должника и его имущества, на день принятия постановления об окончании исполнительного производства установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истек, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя суд отклоняет, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка постановления от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, что не оспаривалось административными ответчиками при рассмотрении дела.

Согласившись с тем, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и без достаточных оснований, 13.06.2023 начальник отдела судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. приняла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства [обезличено] от 30.01.2023, о возобновлении исполнительного производства; судебному приставу-исполнителю указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.50).

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом споре оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2023 перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску ООО «СААБ» необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 03.07.2023.

Судья М.Ю. Шумная