Дело № 2-565/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОПФР по Брянской области – ФИО2, действующей по доверенности № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ОПФР по Брянской области) об установлении факта постоянного проживания в ...................... и признании права на получение меры социальной поддержки согласно п. 2 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно проживающему в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, в полном объеме, начиная с 01 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Брянской области, в котором просил установить факт его постоянного проживания: с 18 июня 2005 года по 26 июня 2005 года в ......................; признать за ним право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в полном объёме, как постоянно проживающему в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, начиная с 01 января 2022 года. В обоснование иска он указал, что с 26 апреля 1986 года по 25 сентября 2002 года и с 18 июня 2005 года по настоящее время проживает в ......................, который, в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582, от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отнесен к зоне проживания с правом на отселение. В период с 25 сентября 2002 года по 17 июня 2005 года он во время учебы проживал в студенческом общежитии ГАПОУ «Новозыбковский профессионально-педагогический колледж» в ......................, территория которого с 26 апреля 1986 года по 20 октября 2015 года, на основании с Распоряжения Правительства РСФСР № 237-р от 28 декабря 1991 года и Постановления Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», была отнесена к зоне РЗ №2 – зоне отселения. После окончания ГАПОУ «Новозыбковский профессионально-педагогический колледж», он 17 июня 2005 года выписался из общежития и вернулся проживать в ......................, где прописался 27 июня 2005 года. С 03 марта 2015 года и по настоящее время он работает инженером II категории ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Брянской области. Фактическим местом выполнения его трудовой функции является Климовский районный суд Брянской области, расположенный в ......................, то есть, - в зоне радиационного загрязнения №3, с правом на отселение. 03 октября 2022 года он обратился в ОПФР по Брянской области с заявлением о назначении и оплате 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне радиационного загрязнения с выплатой единовременной денежной компенсации на оздоровление по данной зоне. 05 октября 2022 года решением об отказе в предоставлении меры социальной поддержки № 001.001549/2022-0852193 ему было в этом отказано по причине наличия у него перерыва проживания в зоне радиактивного загрязнения № 3, – с правом на отселение, с 18 по 26 июня 2005 года, с чем он не согласен, отказ считает необоснованным, а свое право на получение меры социальной поддержки нарушенным, ранее отпуск ему предоставлялся в 14 календарных дней и оплачивался ГКУ «ОСЗН Климовского района».

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, показал, что в период с 18 по 26 июня 2005 года он проживал в ....................... ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Брянской области, согласно приказа №21-к от 01 сентября 2022 года, с 12 по 25 сентября 2022 года предоставил ему 14 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. 03 октября 2022 года он обратился в ОПФР по Брянской области с заявлением о назначении и оплате 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска с выплатой единовременной денежной компенсации на оздоровление в полном объеме. 05 октября 2022 года решением об отказе в предоставлении меры социальной поддержки № 001.001549/2022-0852193 ответчиком ему было отказано по причине наличия у него перерыва проживания в зоне радиактивного загрязнения № 3, – с правом на отселение, с 18 по 26 июня 2005 года. Ежемесячные денежные компенсации за проживание и работу в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение он получает в полном объеме, ранее отпуск ему предоставлялся в 14 календарных дней и оплачивался ГКУ «ОСЗН Климовского района».

Представитель ответчика - ОПФР по Брянской области – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала и показала, что у истца имеется перерыв в регистрации проживания в зоне РЗ №3, - с правом на отселение, а именно: с 18 по 26 июня 2005 года, а поэтому он имеет право на меру социальной поддержки, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшим действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как вновь прибывший в зону РЗ №3 после 02 декабря 1995 года.

Свидетели ФИО, ФИО показали, что ФИО1 с 2002 года по 2005 год обучался в ГАПОУ «Новозыбковский профессионально-педагогический колледж» и проживал в общежитии этого колледжа. После учебы он вернулся в ......................, где постоянно проживает в ...................... с 18 июня 2005 года по настоящее время.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ссылался на то, что он в период с 18 по 26 июня 2005 года постоянно проживал в ...................... и проживает в настоящее время, - в зоне радиактивного загрязнения №3.

Проверяя доводы истца, суд установил, что ФИО1, действительно, в спорный период проживал в указанном им населенном пункте, загрязненном радиацией, отнесенном к зоне с правом на отселение.

Факт постоянного проживания ФИО1 в ...................... в спорный период подтверждается его дипломом ...................... № _______, выданным 14 июня 2005 года Новозыбковским государственным профессионально-педагогическим колледжем, где он обучался, удостоверением серии ...................... № _______, выданным администрацией Климовского района 06 апреля 1994 года, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые суд также относит к допустимым доказательствам.

Согласно приказа №21-к от 01 сентября 2022 года, ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Брянской области, ФИО1 в период с 12 по 25 сентября 2022 года был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с выплатой единовременной денежной компенсации на оздоровление в полном объеме, в количестве 14 календарных дней, в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как работающему в зоне радиактивного загрязнения №3 – с правом на отселение, и проживающему с 26 апреля 1986 года.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Брянской области от 05 октября 2022 года истцу отказано в предоставлении меры социальной поддержки, предусмотренной п. 2 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как проживающему и работающему на территории РЗ №3, – с правом на отселение, с 26 апреля 1986 года, считая его вновь прибывшим в данную радиационную зону после 02 декабря 1995 года, с чем суд не может согласиться.

Согласно справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Климовском районе» №1367 от 14 октября 2022 года, ФИО1 с 26 апреля 1986 года по 25 сентября 2002 года и с 27 июня 2005 года по настоящее время постоянно проживает в ......................, территория которого, в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582, от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Судом установлен факт постоянного проживания истца в зоне с правом на отселение в период с 18 по 26 июня 2005 года, - в ......................, а также в настоящее время.

Таким образом, истец имеет право на меру социальной поддержки, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшимся действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно, - на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной денежной компенсации на оздоровление в полном объеме, для указанной зоны, поскольку он постоянно проживает в зоне РЗ №3 – с правом на отселение, с 26 апреля 1986 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...................... № _______, выданный 15 июня 2005 года ОВД гор. Новозыбкова и Новозыбковского района Брянской области) к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта постоянного проживания в период с 18 по 26 июня 2005 года в ......................, признании права на получение мер социальной поддержки, согласно п. 2 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно проживающему и работающему в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, в полном объеме, начиная с 01 января 2022 года, - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в радиационно-загрязненной зоне №3, – с правом на отселение, в период с 18 по 26 июня 2005 года в .......................

Признать за ФИО1 право на предоставление ему, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», меры социальной поддержки, – ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающему в зоне, без учета дополнительного отпуска предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере для указанной зоны, в зависимости от времени его проживания (работы) - с 26 апреля 1986 года, в количестве 14 календарных дней, с 01 января 2022 года.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области назначить и выплачивать ФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере для указанной зоны, в зависимости от времени его проживания (работы), - с 26 апреля 1986 года, в количестве 14 календарных дней, с 01 января 2022 года.

Решение суда оглашено 03 ноября 2022 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 07 ноября 2022 года.

Судья Л.С. Маркова