Решение по делу № 2-148/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-148/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000134-18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Новохоперск 27 апреля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Букиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся в период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 208806 рублей, которая состоит из: 66100 рублей 01 копейка – основной долг, 19248 рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4771 рубль 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 118686 рублей 76 копеек – штрафы; а также государственную пошлину в размере 5288 рублей. А всего взыскать 214094 рублей 54 копейки.

22.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219799 рублей 92 копейки в период с 30.04.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» (далее по тексту – «Истец») на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 10993 рубля 44 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженности образовавшуюся в период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 208806 рублей, которая состоит из: 66100 рублей 01 копейка – основной долг, 19248 рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4771 рубль 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 118686 рублей 76 копеек – штрафы; а также государственную пошлину в размере 5288 рублей. А всего взыскать 214094 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно адресной справки от 06.04.2023, ФИО1 с 10.01.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>, также по данным «ППО Территория» зарегистрирован с 04.09.2020 по 03.09.2025 по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно поступившему возражению в мировой суд на судебный приказ №2-864/21, ФИО1 указал адрес его фактического проживания: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключен кредитный договор. Основные условия договора: номер кредитного №, общая сумма кредита – 71880 рублей, срок кредита в днях – 555 дней, тарифный план без комиссий – 39,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 48,05 %, переплата по кредиту (разница в процентом соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) – в год 23,52%.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219799 рублей 92 копейки в период с 30.04.2014 по 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 10993 рубля 44 копейки.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт п.1.2.2 расчеты по договору и ответственности, согласно п.п. 1.2.2.5 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой начисления кредита на счет, на дату погашения кредита включительно.

Согласно п.п. 1.2.2.11 в случае неисполнение/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором неисполнение/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку плату (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере установленном в тарифах и/или настоящих условий, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по кредитному договору № образовавшуюся в период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 208806 рублей, которая состоит из: 66100 рублей 01 копейка – основной долг, 19248 рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4771 рубль 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 118686 рублей 76 копеек – штрафы.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание штрафа в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, размера испрашиваемой неустойки, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер штрафа от рассчитанной истцом суммы до 11868 рублей 68 копеек.

Данный размер неустойки является не ниже установленного размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как на то указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № образовавшуюся в период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 101988 рублей 40 копеек, которая состоит из: 66100 рублей 01 копейка – основной долг, 19248 рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4771 рубль 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 11868 рублей 68 копеек – штрафы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 77 копеек ((101988,40 – 100000) х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (также по данным «ППО Территория» зарегистрирован с 04.09.2020 по 03.09.2025 по месту пребывания по адресу: № паспорт (серия, номер): № в пользу ООО "Феникс", адрес: <адрес>, строение 26 задолженность по кредитному договору № образовавшуюся в период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 101988 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, которая состоит из: 66100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей 01 копейка – основной долг, 19248 (девятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4771 (четыре тысячи семьсот семьдесят одни) рубль 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 11868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.А. Новиков

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2023 года.