Изготовлено 6 июля 2023 года Дело № 2 – 2035/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001561-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 280 421 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 005 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 81 руб. 00 коп., процентов за неисполнение решения суда, указав, что 05.09.2022 в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Arkana гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц гос. регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю Renault Arkana гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован истцом по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), событие признано страховым случаем. Страховщиком организован ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого согласно счетов, выставленных СТОА, составила 280 421 руб. 70 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована, истец просит взыскать всю сумму ущерба с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Шевченко А.С. вину своего доверителя в ДТП, размер ущерба не оспаривала, просила уменьшить размер причиненного вреда, а также предоставить рассрочку выплаты денежной суммы на 24 месяца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Шевченко А.С., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что 23.03.2022 между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования КАСКО Серия № со сроком действия с 30.03.2022 по 29.03.2023. Застрахованным ТС является автомобиль Renault Arkana VIN №.

05.09.2022 в 15-35 час. в г. Ярославле на ул. Труфанова, д. 19 водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц гос. регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Renault Arkana гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Выводы суда подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2022. В результате столкновения транспортное средство Renault Arkana гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 получило технические повреждения.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и оплатил ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также выплатил страховое возмещение в общем размере 280 421 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет 280 421 руб. 70 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями акта осмотра, счета, расчета стоимости восстановительного ремонта, заказ-наряда, актов на выполнение работ-услуг платежных поручений.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Наличие у ответчика кредитной задолженности, а также на иждивении нетрудоспособной матери, не является для этого безусловным основанием.

Также в настоящее время не имеется оснований для предоставления ответчику ФИО2 рассрочки оплаты взыскиваемой денежной суммы. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств отсутствия иных доходов, кроме пенсии, дорогостоящего имущества, денежных вкладов ответчик суду не представил.

Кроме требования о взыскании имущественного вреда истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные разъяснения, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу (как просит истец), по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 81 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 280 421 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 81 руб. 00 коп., всего 286 507руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина