УИД 77RS0032-02-2025-010567-82

Дело № 2-536/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Карле О.Н., при помощнике судьи Деревянко Е.П., с участием заместителя Черемушкинского районного прокурора города Москвы Спициной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к обществу с ограниченной ответственностью ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ..., в котором просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 18.06.2025 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что ... К.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО ... на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, работала в должности менеджера.

17.06.2025 ... К.Ю. была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением штата.

Истец считает увольнение незаконным, указывает, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата она была уведомлена ненадлежащим образом: уведомление датировано 12.03.2025, однако фактически было получено ею 02.06.2025 по электронной почте, при этом увольнение произведено 17.06.2025.

Также истец указывает, что работодателем ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, а также не были соблюдены требования закона при проведении сокращения; в подтверждение доводов заявляет ходатайство об истребовании у ответчика штатного расписания и изменений к нему за март–июнь 2025 года.

Кроме того, истец ссылается на наличие преимущественного права на оставление на работе, указывая, что является единственным кормильцем в семье.

В ходе рассмотрения дела ... К.Ю. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, и просит их удовлетворить. Также истцом представлен расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на 19.01.2026: среднедневной заработок сумма, период вынужденного прогула с 18.06.2025 по 19.01.2026, 146 рабочих дней, сумма 979 130,02 руб.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Черемушкинского районного прокурора города Москвы. Спициной Е.С., участвующий в деле, представила письменное заключение, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признаётся правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ... ... на основании трудового договора № 5 от 01.11.2022 и приказа ООО «... № 5 от 01.11.2022 была принята на работу в ООО ... в должности менеджера.

Согласно приказу ООО ... № 3 от 17.06.2025 трудовой договор с ... расторгнут 17.06.2025 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).

Из представленной истцом распечатки электронной почты следует, что 02.06.2025 на адрес электронной почты истца поступило уведомление ответчика от 12.03.2025 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Также истцом представлена распечатка электронной почты, из которой следует получение истцом 19.06.2025 приказа об увольнении.

С учетом положений ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность работодателя предупреждать работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца, а также разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, суд исходит из того, что обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах увольнение ... К.Ю. 17.06.2025, при поступлении уведомления о предстоящем увольнении 02.06.2025, свидетельствует о несоблюдении установленного законом срока предупреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения работника по сокращению штата.

Кроме того, согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. В связи с этим двухмесячный срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению со дня, следующего за днем надлежащего уведомления работника о предстоящем увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении на работе суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на 19.01.2026: среднедневной заработок сумма, период вынужденного прогула с 18.06.2025 по 19.01.2026, количество рабочих дней 145 сумма сумма При разрешении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из представленного расчета среднего заработка.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Установив незаконность увольнения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав истца, длительности вынужденного прогула, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, а также то, что данные расходы подтверждены документально и связаны с защитой нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку удовлетворены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, а также требования неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма. сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить ... ... в должности менеджера ООО ... признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17.06.2025 незаконным и отменить.

Взыскать с ООО ... в пользу ... ... средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.06.2025 по 19.01.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические расходы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Карле

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.