РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Дело №2-3533/2025

<...> УИД: 93RS0001-01-2025-004969-30

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием прокурора – Жука Д.С.,

сторон – ФИО2, ФИО4,

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо – Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республики о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО4 о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрировано место проживания бывшего супруга – ФИО4

После расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Сохранение за ответчиком права на жилую площадь в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права на собственность и жилье, гарантированные Конституцией. Истец вынуждена нести затраты на коммунальные платежи в значительно большем размере, чем должна.

Просила суд признать ФИО4 таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из данной квартиры.

В судебном заседании истец – ФИО2 дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении. Пояснила, что у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ее разрешения, в период брака с ФИО4, место проживания последнего было зарегистрировано в ее квартире. После их расторжения брака ФИО4 перестал быть членом ее семьи. С января 2025 года ФИО4 проживает в данной квартире без ее на то разрешения, не впускает ее в квартиру, не открывает дверь квартиры представителям коммунальных служб. Добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрации он отказывается. ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, оплачивает всегда только она. С заявлениями установления порядка пользования домом он к ней не обращался. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), дал пояснения, аналогичные пояснениям истца. Просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – ФИО4, пояснил, что исковые требования не признает, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 в кредит и им была выплачена половина денежных средств. Изначально, они совместно семьей проживали в данной квартире. Затем, в браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После приобретения, всей семьей проживали в данной квартире. В настоящий момент, в данной квартире проживают истец с их совместными несовершеннолетними детьми. Не претендует на раздел данного имущества, поскольку в данная квартира останется детям. Он с января 2025 года проживает в квартире, по адресу: <адрес>, из-за разногласий с истцом переехал в эту квартиру. Коммунальные услуги не оплачивал и не передавал истцу денежные средства, для оплаты потребляемых коммунальных услуг. Указал, что планирует переехать до 10 октября, ему будет предоставлено служебное жилье по месту его работы. В квартире, приобретенной в браке, он не желает проживать. Не признает исковые требования, поскольку не желает менять место своей регистрации.

Представитель третьего лица – Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрении дела не обращался.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 ГК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре под №. /л.д. 14-15/

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру. /л.д. 58-60/

Согласно справке о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО3, после регистрации брака супруге присвоена фамилия – ФИО10. /л.д. 13/

Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4 /л.д. 25-26/

Согласно информации, предоставленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, место проживания ФИО4 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /л.д. 45/

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий инспектора отдела по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживает ФИО4 /л.д. 81/

ДД.ММ.ГГГГ, ППК «Роскадастр» предоставлена суду информация, согласно которой, отсутствует информация в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО4 /л.д. 47/

Согласно ответу врио начальника Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административных правонарушениях и иных обращений (заявлений) в отношении ФИО4 за период с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. /л.д. 84/

В судебном заседании ответчик подтвердил факт того, что он проживает по адресу: <адрес>, однако, коммунальные услуги не оплачивает, но имеет желание сохранить регистрацию места жительства по указанному адресу.

С каким – либо заявлением (ходатайством) ответчик ни к истцу, ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращался, в том числе о сохранении права пользования жилым помещением, устранений препятствий в праве пользования жилым помещением, установления порядка пользования квартирой.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что место проживания ФИО4 – <адрес>, каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет и не несет. Имеет намерения переехать для проживания в иное жилое помещение.

Исходя из позиции ответчика, он высказал о намерении не проживать в спорной квартире по вышеуказанному адресу, а сохранить регистрацию по данному адресу, однако намерений содержать спорную квартиру, участвовать в расходах по ее содержанию не указано в судебном заседании.

При этом, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей, а прекращение семейных отношений с истцом, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, то есть стороны членами одной семьи не являются.

Судом установлено, что ответчик является трудоспособным, официально трудоустроен, ограничений по медицинским показаниям в трудовой деятельности не имеет, в связи с чем не лишен возможности обеспечить себе необходимый уровень дохода и создания условий для пользования иным жилым помещением.

С четом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в доме по вышеуказанному адресу носит формальный характер.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться объектом без обременения ее регистрацией ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 в части признания ответчика таким, который утратил право пользования жилым помещением и выселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд, отказывает в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрации, по следующим основаниям.

Принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 ФИО1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4, третье лицо – Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республики о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) ФИО1 рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО2 – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.