Дело № 2-406/2023

39RS0007-01-2023-000306-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 12 сентября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, участок №. Этот земельный участок имеет смежную границу с принадлежащим ответчице земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, на котором ФИО2 разместила пасеку с пчелами. Пчелы постоянно залетают на его земельный участок, жалят его и других находящихся на участке лиц. О фактах пчелиных укусов он неоднократно сообщал ответчице, просил принять меры, перенести пасеку в другое место, однако ФИО2 проигнорировала его обращения. В этой связи он просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании им принадлежащим ему земельным участком путем переноса пасеки в другое место.

Впоследствии ФИО1 уточнил свои исковые требования и попросил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании им принадлежащим ему земельным участком путем ограждения ее земельного участка по периметру сплошным забором высотой не менее 2 метров в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что пасека размещена с соблюдением требований действующего законодательства, земельный участок ответчицы по периметру огорожен забором и насаждениями, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 с 29 октября 2020 г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, участок №

Ответчица ФИО2 с 9 августа 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является 2-хконтурным: площадь 1 контура <данные изъяты> кв.м., площадь 2 контура <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок имеет смежную границу с контуром земельного участка ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором ответчица разместила пасеку, состоящую из 11 ульев с 11 пчелосемьями.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 209, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что лишен возможности пользоваться своим земельным участком из-за укусов его и его родственников пчелами с пасеки, организованной ответчицей ФИО2

Допрошенная по его ходатайству в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ее саму, ее маму, ее несовершеннолетнего внука ФИО5 неоднократно кусали пчелы во время нахождения на принадлежащем супругу ФИО1 земельном участке, один раз в связи с развитием аллергической реакции ей пришлось обращаться за медицинской помощью в больницу.

Из представленной истцом справки следует, что 12 мая 2018 г. его супруга ФИО6 обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

Как видно из представленных истцом и по запросу суда документов <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался 1 июля 2021 г. за медицинской помощью в связи с укусом пчелы, после укуса пчелы у ребенка отмечалась аллергическая реакция в виде повышения температуры и гематомы на голеностопной области левой ноги.

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству истца, также подтвердил факт укуса пчелами его и его несовершеннолетнего сына ФИО13 во время нахождения на принадлежащем ФИО1 земельном участке

Из материалов дела видно, что в июле 2021 г. истец обращался в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с жалобой о принятии мер реагирования к ФИО2 в связи с размещением пасеки на смежном земельном участке и укусами пчел.Допрошенный по ходатайству ответчицы в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что уже длительное время он оказывает ФИО2 помощь в содержании пчел на пасеке и был очевидцем укуса несовершеннолетнего внука истца насекомым, однако была ли это пчела достоверно установить не представилось возможным, так как когда он подошел к ребенку у него на ноге имелся след от укуса, а насекомого ему не показали. На вопросы суда свидетель также пояснил, что в период с весны по осень он бывает на пасеке с периодичностью несколько раз в неделю и практически каждый раз его кусают пчелы.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству ответчицы, пояснила, что пользуется смежным по отношению к земельному участку ФИО2 земельным участком, площадью около 2 соток, во время пребывания на нем ее пчелы не беспокоят. При этом свидетель на вопрос представителя истца не оспаривала, что ее супруг подписывал коллективную жалобу в администрацию МО «Багратионовский городской округ» о принятии мер реагирования к ФИО2 в связи с размещением пасеки и укусами пчел.

В том, что пчелы доставляют неудобства во время нахождения на земельном участке истца, убедился и сам суд во время проведения выездного судебного заседания.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт того, что деятельность ответчицы не обеспечивает безопасность людей, создает реальную опасность для жизни и здоровья истца и его родственников в результате размещения пасеки в непосредственной близости с земельным участком ФИО1

Доводы ответчицы о недоказанности нарушения прав истца суд находит несостоятельными, так как именно пасека ФИО2 находится в непосредственной близости к участку ФИО1; наличие иных земельных участков, на которых располагаются ульи с пчелами, вблизи земельного участка истца не установлено.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 сентября 2021 г. № 645 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства.

Настоящие Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее - Правила) устанавливают требования к условиям содержания медоносных пчел (далее - пчелы) в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее - содержание пчел), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями (далее - хозяйства).

На основании пункта 3 Правил, места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

Согласно пункту 24.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области", утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Багратионовский городской округ" от 22 декабря 2021 г. N 111 (в редакции решений от 30 ноября 2022 г. N 78, от 17 мая 2023 г. N 29, от 28 июня 2023 г. № 43), при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв. метров участка. Ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода или без ограничений по расстояниям при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. Пасеки, ульи с пчелами, вывезенные на медосбор, следует размещать на расстоянии не менее 100 метров от медицинских и образовательных организаций, детских учреждений, учреждений культуры.

Суд принимает во внимание, что ответчица ФИО2 является собственником земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, действующее законодательство не запрещает осуществление деятельности на данном земельном участке по содержанию пчел. Вместе с тем, судом установлено, что осуществляемая ответчицей на ее земельном участке деятельность создает угрозу для жизни и здоровья истца и его родственников и препятствует ему свободно и безопасно пользоваться своим имуществом.

Несмотря на то, что ульи с пчелами размещены на расстоянии более 3 метров от границы земельного участка истца с направлением летков в противоположную сторону, данные меры, как установлено судом, являются недостаточными. При этом из объяснений сторон и материалов дела следует, а также установлено судом при проведении выездного судебного заседание, что сплошное ограждение высотой не менее 2 м. по всей смежной границе двух земельных участков отсутствует.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, путем ограждения части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположена пасека, сплошным ограждением высотой не менее 2 метров со стороны принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для устранения ответчицей нарушений прав истца.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения №) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок № путем ограждения части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположена пасека, сплошным ограждением высотой не менее 2 метров со стороны принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Судья О.М.Степаненко