Решение по делу № 2-6665/2023 от 28.11.2023

07RS0001-02-2022-005941-55

Дело №2-6665/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Администрации г.о. Нальчик к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о возложении на них обязанности привести реконструированный объект капитального строительства в прежнее состояние,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что в ходе произведенного обследования объекта, расположенного на придомовой территории <адрес> установлено, что на земельном участке, предоставленном на основании договоров безвозмездного пользования, возведены капитальные гаражи с кадастровыми номерами № (принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО11 общей площадью 57.8 кв.м, 2023 года завершения строительства, количеством этажей-2, в том числе подземных - 1) и №принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10 общей площадью 33.6 кв.м, 2023 года завершения строительства, количеством этажей 1).

Указанные гаражи представляют собой единый комплекс и находятся в совместном пользовании ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13

Выходом на место установлено, что первый этаж указанного объекта соответствует параметрам, указанным в выписке из ЕГРН, в то время как второй надземный этаж увеличен за счет эркера и возведен в нарушение п.2 ст.19 Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденных Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым:

Для гаражей установлены следующие размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции:

Площадь земельного участка

максимальная

30 кв. м

минимальная

не подлежит установлению

Количество этажей

максимальное

не более 1 надземного этажа

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно- технического обеспечения.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.17 ст.51 ГрК РФ).

По характеру возведенного объекта следует, что его предназначение сопряжено с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Согласно ст.51 ГрК РФ, ст.З федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на реконструкцию относится к вопросам местного значения.

Ответчики в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не обращались.

Заявляя требование о сносе самовольной постройки, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С учётом изложенного истец просил:

Привести реконструированный объекты капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, путем демонтажа самовольно надстроенного второго этажа над указанными гаражами за счет ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Направленные в адреса ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения. Учитывая, что адрес их регистрации подтверждается справкой ОАСР УВМ МВД по КБР., в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает, что они надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе произведенного обследования объекта, расположенного на придомовой территории <адрес> установлено, что на земельном участке, предоставленном на основании договоров безвозмездного пользования, возведены капитальные гаражи с кадастровыми номерами № (принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО17 общей площадью 57.8 кв.м, 2023 года завершения строительства, количеством этажей-2, в том числе подземных - 1) и 07:09:0101023:2605 (принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО16., общей площадью 33.6 кв.м, 2023 года завершения строительства, количеством этажей 1).

Указанные гаражи представляют собой единый комплекс и находятся в совместном пользовании ФИО2 ФИО18. и ФИО1 ФИО19

Выходом на место установлено, что первый этаж указанного объекта соответствует параметрам, указанным в выписке из ЕГРН, в то время как второй надземный этаж увеличен за счет эркера и возведен в нарушение п.2 ст.19 Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденных Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 22.05.2020 № 315 (в редакции от 25.03.2022 № 70), согласно которым:

Площадь земельного участка

максимальная

30 кв. м

минимальная

не подлежит установлению

Количество этажей

максимальное

не более 1 надземного этажа

По характеру возведенных объектов следует, что его предназначение сопряжено с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.51 ГрК РФ, ст.3 федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на реконструкцию относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения настоящего решения – тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 о возложении на них обязанности привести реконструированный объект капитального строительства в прежнее состояние удовлетворить.

Привести реконструированный объекты капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, путем демонтажа самовольно надстроенного второго этажа над указанными гаражами за счет ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО24 в доход местного бюджета городского округа Нальчик в равных долях государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сарахов