Дело № 2а- 594/2023

26RS0031-01-2023-001096-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 06 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращение взыскания на пенсию должника, просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 и обязать обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 13.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник Советского РОСП УФССП Ставропольского края ФИО3 и Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере 17770,54 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО "СААБ", в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № ВС 103767010 от 15.12.2022, выданный судебным участком № 2 Советского района Ставропольского края.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении и должника ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 18314,61 рубля.

В нарушение ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставляемых ему полномочий, который наделен полномочиями, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных сумм на расчетный счет взыскателя, а также копия постановления об обращении взыскания на пенсию дожника, в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68, 98 и ч.2 ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве», и просит обязать судебного пристава – исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела Советского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, причина неявки суду ответчиками не сообщена. Представлены возражения начальника Советского РОСП ФИО3 на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требовании й административного истца отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны все соответствующие запросы и вынесены необходимы постановления об обращении взыскания на имущество должника, т.е. приняты все меры к надлежащему исполнению предусмотренные законом об исполнительном производстве. Кроме того на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, из пенсии должника регулярно производятся удержания в счет погашения задолженности. Остаток долга по исполнительному производству составляет 6959,61 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы административного дела, изучив возражения на административное исковое заявление, дав оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО2 Советским ФИО4 УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 18073,61 рубля.

В соответствии со ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что по исполнительному производству выполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника, запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в ПФР для получения сведений о получении должником заработной платы, иных выплатах, обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, задолженность в сумме 11 114 рублей удержана из пенсии должника и перечислена взыскателю через депозитный счет Советского РОСП. Остаток долга составляет 6959,61 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 110 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действии.

Согласно ст. 111 вышеуказанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые действия для правильного и своевременного исполнения судебного решения, в том числе вынесено постановления о распределении денежных средств, а следовательно административный истец не является единственным взыскателем в отношении должника ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом –исполнителем ФИО1 приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению судебного решения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания бездействий судебного пристава –исполнителя ФИО1 у суда не имеется

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 17.07.2023.

Судья Белоусова Е.В.