УИД: 66RS0044-01-2025-005514-89

Дело 2-3005514-639/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна» (АО «Динур») к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения, и судебных расходов,

установил:

АО «Динур» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения в размере 22 988 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что АО «Динур» с ФИО1 с согласия его законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, по условиям которого ФИО1 обязался освоить по очной форме обучения основную образовательную программу среднего профессионального образования – программу подготовки квалифицированных рабочих служащих «мастер общестроительных работ».

На момент заключения договора действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, а также в соответствии со ст.56 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». В соответствии с договором истцом ответчику были представлены меры поддержки в период освоения образовательной программы в виде ежемесячной выплаты стипендии в размере не менее 5 000 руб., кроме каникулярного времени в зависимости от результатов обучения.

Пунктом 5.1. договора ответчик ФИО1 обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и заключить с истцом АО «Динур» трудовой договор на условиях, установленных договором. Однако, приказом ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения по инициативе обучающегося (по собственному желанию) на основании личного заявления законного представителя матери ФИО3 и личного заявления ответчика.

Согласно справке АО «Динур» «О перечислении стипендии студенту ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 АО «Динур» выплачены денежные средства в размере 22 988 руб., что также подтверждается платежными поручениями.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению мер поддержки ответчику ФИО1 При этом, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Обязательства в соответствии с требованиями ГК РФ должны исполняться. Должник обязан в соответствии с ч.1 ст.193 ГК РФ возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением, либо не надлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 6 ст.56 Закона № 273-ФЗ и пункта 41 Положения № 1681 установлено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором обязательств по обучению и осуществлению трудовой деятельности, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в полном объеме. Данное условие закреплено и в пункте 7.2. договора, согласно которому ответчик ФИО1 обязан возместить истцу АО «Динур» в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, денежные средства в обозначенной сумме истцу до настоящего времени не возвращены.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, АО «Динур» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения в размере 22 988 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой пять лет, настаивает на взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки- выплаченной стипендии на основании договора о целевом обучении, выплату которой осуществлял работодатель, а не образовательное учреждение, с учетом перечисленного НДФЛ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Первоуральский политехникум» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в учебное заведение и обучался по основной образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих ДД.ММ.ГГГГ «мастер общестроительных работ». Срок обучения по данной программе 1 год 10 месяцев. По собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного учреждения.

В период обучения в ДД.ММ.ГГГГ года между студентом ФИО1 и АО «Динур» был заключен договор о целевом обучении по данной программе. В период с апреля по июнь, а также в ДД.ММ.ГГГГ года АО «Динур» студенту выплачивалась стипендия. С ДД.ММ.ГГГГ года данную стипендию ответчик не получал, так как имел долги по обучению, а в последствии был отчислен из учебного учреждения по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписал соглашение о расторжении целевого договора, в котором было предусмотрено, что он должен выплатить предприятию 20 000 руб., он с пунктом соглашения полностью был согласен, о чем горит его подпись. Данный договор был заключен уже в ходе обучения, а не при поступлении в политехникум. По договору ФИО1 обязался отработать после окончания образовательной программы 3 года. Целевой договор определяет место прохождения практики, будущую оплату. Такие студенты получают гарантию дальнейшего трудоустройства. В период учебы они от предприятия получают меру поддержки в виде стипендии, о взыскании которой АО «Динур» обратился в суд с иском, так как ответчик отказывается вернуть данную сумму.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представила, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 данного федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В обосновании доводов истцом представлен Договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №/, заключенный ОАО «Первоуральский Динасовый завод» - заказчик и ФИО1 – гражданином, а также ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум». Предмет договора определен пунктом 1.1, согласно которому ФИО1 обязался освоить основную образовательную программу среднего профессионального образования «мастер общестроительных работ» ДД.ММ.ГГГГ. профессия стропальщик, электросварщика ручной сварки.

Согласно пункту 3.2. место осуществления ФИО1 трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы по профессии стропальщик, электросварщик ручной сварки, характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен в соответствии с договором «огнеупорное производство», адрес осуществления трудовой деятельности: РФ, <адрес>. Срок трудоустройства определен не более 1 месяца после даты отчисления из образовательной организации в связи с получением образования. Пунктом 3.5. Договора определен срок осуществления ФИО1 трудовой деятельности в организации 3 года, который исчисляется с даты заключения трудового договора, также данным договором определены права и обязанности заказчика и гражданина, а также образовательной организации.

Раздел 7 регулирует ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Пунктом 7.4. определена обязанность ФИО1 возместить АО «Динур» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки пропорционально отработанному времени. Данный договор подписан сторонами.

Также представлено согласие законного представителя на заключение договора несовершеннолетним. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 указана ФИО3, которая по данному делу была привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлен факт нарушения условий заключенного договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ФИО1, что влечет возложение на него ответственности, предусмотренной этим договором.

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 16 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно пункту 91 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года N 555, гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

На момент заключения договора сторонами действовало Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета")

Разделом V. Регулируется порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением заказчиком мер поддержки гражданину, п. 41 предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации) – п. 42.

Согласно п.43. заказчик направляет гражданину в месячный срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов.

В свою очередь, в соответствии с п. 44, гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении.

Также суд учитывает и то, что дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Заключая такое соглашение, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыполнения обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По данным справки ФИО1 согласно целевому договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена сумма 22 988 руб. за апрель, май, июнь и сентябрь 2024 года, что также подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы ежемесячных перечислений с учетом удержаний НДФЛ 5 757 руб., сумма составляет 22 988 руб.

Учитывая, что выплаченные суммы для ответчика ФИО1 являются доходом, АО «Динур» производило удержание НДФЛ с данных сумм. Данная стипендия была назначена обучающемуся ФИО1 на основании договора о целевом обучении, выплату которой осуществлял работодатель, а не образовательное учреждение.

Согласно п. 30. п. 63 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Соответственно, гражданин (при отсутствии оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных Положением), обязан возместить расходы, по настоящему делу это меры социальной поддержки в виде выплаченной стипендии.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона №273-ФЗ стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающемся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ. Одним из видов стипендий, установленных в Российской Федерации, являются стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, направившими их на обучение (п. 6 ч. 2 ст. 36 Закона N 273-ФЗ).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 208 НК РФ стипендии признаются доходом.

Согласно п, 11 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ стипендии студентов, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, слушателей подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования, слушателей духовных образовательных организаций, выплачиваемые указанным лицам этими организациями, стипендии Президента Российской Федерации, стипендии Правительства Российской Федерации, именные стипендии, учреждаемые федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, стипендии, учреждаемые благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости, материальная поддержка, оказываемая нуждающемся обучающимся в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В рассматриваемом деле речь идет о выплате стипендии (меры поддержки в период освоения образовательной программы в соответствии с п.п. а п.4.1 Договора), назначенной ответчику, обучающемуся на основании договора о целевом обучении, выплату которой осуществлял заказчик по договору (работодатель), а не образовательное учреждение; данные виды стипендий не названы в п. 11 ст. 217 НК РФ в качестве стипендий, не облагаемых НДФЛ.

Следовательно, данные выплаты (стипендия) правомерно были обложены НДФЛ в силу п. 4 ст. 226 НК РФ, согласно которым налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом (п. 15 Обзора практики по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях за первое полугодие 2024 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 12 июля 2024 года), апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-14731/2022, определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-17043/2023(88-17987/2023, определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу №8Г-6320/2024 (88-8421/2024]).

Суду также представлены копии претензий, направленных в адрес ФИО3 и ФИО1, с просьбой в полном объеме возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Поскольку факт неисполнения условий договора со стороны ФИО1 материалами дела установлен, суд считает возможным удовлетворить требования истца АО «ДИНУР», так как существуют правовые основания для взыскания денежных средств затраченных на обучение ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы АО «ДИНУР»» по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «ДИНУР» составит 26 988 руб., из них, меры социальной поддержки (стипендии) по договору целевого обучения 22 988 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна» (АО «ДИНУР») к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения, и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №

в пользу Непубличного акционерного общества «Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна» (АО «ДИНУР») № 26 988 рублей., из них, меры социальной поддержки (стипендии) по договору целевого обучения 22 988 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян