Дело (УИД) №60RS0004-01-2025-000560-52

Производство №2а-36/2026 (№2а-327/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Псковской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Псковской области обратилось к ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с образованием у должника ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС Управлением ФНС России по Псковской области в его адрес направлено требование от 15 мая 2024 года №... об уплате задолженности на общую сумму 346490 рублей 79 копеек со сроком исполнения 04 июня 2024 года. 17 июня 2024 года Управлением ФНС России по Псковской области вынесено решение №... о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, поскольку в добровольном порядке должник требование об уплате задолженности в установленный срок не исполнил.

Поскольку у должника ФИО1 отсутствовали денежные средства на счетах в банках, истцом применены меры взыскания в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ путем вынесения и направления в службу судебных приставов постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, не являющихся судебными актами: №... от 08 ноября 2024 года на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 521169 рублей 82 копейки, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 11 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №...; №... от 15 мая 2025 года на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 103601 рубль 91 копейка, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3 19 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 11 ноября 2024 года направлено в адрес должника почтовым отправлением с ШПИ ... и вручено адресату 29 января 2025 года; а постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 19 мая 2025 года направлено в адрес должника почтовым отправлением с ШПИ ..., адресатом не получено.

В период с 11 ноября 2024 года по настоящее время на ЕНС налогоплательщика поступили принудительно взысканные платежи на общую сумму 138629 рублей 75 копеек, в связи с чем, текущая задолженность ФИО1 составляет: по постановлению налогового органа №... от 08 ноября 2024 года – 382540 рублей 07 копеек; по постановлению налогового органа №... от 15 мая 2025 года – 103601 рубль 91 копейка.

Меры для добровольного погашения имеющейся по исполнительным документам задолженности со стороны административного ответчика не принимаются, сведений об уважительных причинах неисполнения обязательств судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам: №... от 11 ноября 2024 года, №... от 19 мая 2025 года.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Псковской области не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом; каких-либо заявлений или ходатайств относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не предоставил, однако, ранее предоставил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявил. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, однако адресованная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой связи «об истечении срока хранения».

Согласно адресной справке, представленной 14 января 2026 года МП МО МВД России «...», ФИО1 с 01 ноября 2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.91).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

По смыслу ч.2 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; соответственно, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Бежаницкого районного суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО1 также не был лишен возможности его отслеживать.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 и заместитель старшего судебного пристава СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом; возражений не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, их представителей, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

Часть 3 ст.55 Конституции РФ закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания пунктов 1 и 3 ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании неисполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2014 года №1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11 апреля 2019 года по 22 ноября 2025 года (л.д.41-43).

УФНС России по Псковской области в адрес ФИО1 выставлено требование №... об уплате задолженности по состоянию на 15 мая 2024 года: задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, на сумму 346490 рублей 79 копеек, из которых: сумма налога – 344105 рублей 00 копеек, сумма пени – 2385 рублей 79 копеек, с установлением срока оплаты до 04 июня 2024 года (л.д.11- 12).

17 июня 2024 года УФНС России по Псковской области принято решение №... о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (л.д.13).

В связи с числящейся за ФИО1 задолженностью по обязательным платежам и санкциям и недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление от 08 ноября 2024 года №... о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, указанной в требовании об уплате задолженности от 15 мая 2024 года №..., в размере 521169 рублей 82 копейки, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ по состоянию на 08 ноября 2024 года (л.д.14), направленное в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

11 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО2 на основании исполнительного документа налогового органа возбуждено исполнительное производство №..., о взыскании задолженности за счет имущества в размере 521169 рублей 82 копейки, с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данным постановлением должник предупреждается, в том числе, о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д.15-17).

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 по адресу регистрации 20 января 2025 года (ШПИ ...), и, согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., вручено адресату 29 января 2025 года (л.д.18, 19).

Платежными поручениями №... от 26 ноября 2024 года на сумму 1304 рубля 28 копеек, №... от 03 декабря 2024 года на сумму 103097 рублей 47 копеек, №... от 21 марта 2025 года на сумму 26480 рублей, №... от 17 апреля 2025 года на сумму 7748 рублей 00 копеек, СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России перечислило в адрес налогового органа денежные средства по исполнительному документу №... от 08 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №... (л.д.20-23).

В связи с числящейся за ФИО1 задолженностью по обязательным платежам и санкциям и недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление от 15 мая 2025 года №... о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, указанной в требовании об уплате задолженности от 15 мая 2024 года №..., в размере 103601 рубль 91 копейка, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ по состоянию на 15 мая 2025 года (л.д.24), направленное в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

19 мая 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Псковской области ФИО3 на основании исполнительного документа налогового органа возбуждено исполнительное производство №..., о взыскании задолженности за счет имущества в размере 103601 рубль 91 копейка, с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данным постановлением должник предупреждается, в том числе, о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д.25-27).

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 по адресу регистрации 10 июня 2025 года (ШПИ ...), и, согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22 июля 2025 года (л.д.28, 29-31).

На основании ч.3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

При этом согласно п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Одновременно, в силу ч.4 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Таким образом, законодатель обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, а лиц, являющихся, в том числе сторонами исполнительного производства, сообщать иные адреса, в том числе адрес фактического проживания.

С учетом изложенного, ФИО1 знает о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако свои обязательства перед налоговым органом не исполняет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО2 от 02 июля 2025 года исполнительные производства №... от 19 мая 2025 года и №... от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №... (л.д.56).

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, предоставленном СОСП по Псковской области, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 приняты меры принудительного исполнения: должник извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 06 февраля 2025 года посредством направления сообщения через ЕПГУ; постановлением от 21 мая 2025 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику движимого имущества; постановлениями от 10 декабря 2025 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «...» и ПАО ..., однако, данные меры оказались безрезультатными, задолженность погашена только в части (л.д.69-79).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24 декабря 2025 года, в СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России возбуждено сводное исполнительное производство №... в отношении ФИО1, на сумму долга в размере 624771 рубль 73 копейки, с остатком суммы долга по состоянию на 24 декабря 2025 года в размере 486141 рубль 98 копеек (л.д.53).

Поскольку административный ответчик, являясь должником в исполнительном производстве, не исполнил требования, содержащиеся в постановлениях налогового органа, сумма задолженности по которым превышает тридцать тысяч рублей, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших должнику эти требования исполнить, суду не представлены, а также учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не привели, срок исполнения требований, содержащихся в постановлениях налогового органа, превышает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд также исходит из того, что временное ограничение выезда должника из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в постановлениях, сумма задолженности по которым составляет более четырехсот тысяч рублей, и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

При этом, поскольку судебным приставом-исполнителем два исполнительных производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное, суд считает возможным в резолютивной части решения указать на установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Бежаницкий муниципальный округ» в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Псковской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с...., зарегистрированного по адресу: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №..., находящемуся на исполнении в СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бежаницкий муниципальный округ» Псковской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 января 2026 года.

...

...

Судья: Е.А.Понедельченко