Адм.дело № 2а-909/2025
УИД 51RS0007-01-2025-001184-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,
при секретаре Полдневой А.А.,
с участием представителя административного истца прокурора г. Апатиты Панченко У.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мурманский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что Мурманской транспортной прокуратурой г проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что 14.04.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от <.....>, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного 14.03.2025, ФИО1 в настоящее время обнаруживает <.....>
В ходе, проведенной прокурором проверки установлено, что ФИО1, имеет действующее водительское удостоверение сери и <№> от <дата>, выданное РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (<адрес>) категории В, В1, М, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.
Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Просит прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, также просил обязать административного ответчика в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, выданное <дата>, в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», указав в резолютивной части решения на признание недействительным указанного водительского удостоверения и аннулировании его.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по месту регистрации и месту фактического жительства, уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, мнение по иску не представил, не ходатайствовал об обеспечении его участия при рассмотрении дела, его явка в судебное заседание не была признана обязательной.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В настоящем случае материалы дела подтверждают, что судом приняты надлежащие меры к извещению административного ответчика о дате судебного заседания, однако, он по своему усмотрению не принял мер к получению судебной корреспонденции.
Представитель заинтересованного лица Управление Государственной Инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Мурманской области не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права на управление транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный Закон № 196-ФЗ).
В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) <.....>
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В силу пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "<.....> в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом <.....> подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
В судебном заседании установлено, что Мурманским транспортным прокурором проведена проверка исполнения законодательства, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия <.....> от <дата>, выданное РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (<адрес>) на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, срок действия которого установлен до <дата>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Апатитский».
Из материалов дел усматривается, что ФИО1 лечение в ГОБУЗ «МОПБ» не проходил.
По информации ГОБУЗ «АКЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, за освидетельствованием для госавтоинспекции не обращался.
Приговором Апатиского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с держанием 10% заработной платы в доход государства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ» не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> <№>, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного <дата>, ФИО1 <.....>
Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 установленный ФИО1 диагноз соответствует <.....>.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты административным ответчиком.
Наличие у административного ответчика <.....> является препятствием для управлением им автотранспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального Закона № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из подпункта «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае если у водителя транспортного средства подтверждено наличие медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
С учётом установленных обстоятельств дела суд считает, что административные исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Указанным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, возврат водительского удостоверения напрямую зависит от действий ФИО1, направленных на снятие установленного диагноза, и как следствие устранению оснований прекращения права на управление транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Мурманского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <.....>), имеющего водительское удостоверение <№>, выданное <дата>, в связи с имеющимися ограничениями к водительской деятельности.
Обязать ФИО1, <дата> года рождения в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, выданное <дата>, в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».
Настоящее решение является основанием для признания недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» <№>, выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, и его аннулирования.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко