Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023

Судья Матвеева О.Н.

№ 33-3476-2023

УИД 51RS0001-01-2022-005765-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мурманска об обязании поставить на учет (в качестве бесхозяйного) участок тепловой сети

по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Морозовой Ю.А., представителя акционерного общества «Арктикшельфнефтегаз» ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, возражения относительно доводов апелляционного представления представителей администрации города Мурманска ФИО5, комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска, действуя в неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Мурманска об обязании поставить на учет (в качестве бесхозяйного) участок тепловой сети.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению акционерного общества (далее – АО) «Арктикшельфнефтегаз» о бездействии должностных лиц администрации города Мурманска по проведению процедуры обращения бесхозяйных сетей теплоснабжения в муниципальную собственность.

Проверкой установлено, что на территории города Мурманска имеется участок тепловой сети, расположенный от * до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» по адресу: ..., который не входит в состав здания АО «Арктикшельфнефтегаз», на бухгалтерском учете предприятия не числится, государственной регистрации прав собственности на объект теплосети не имеется.

Согласно сведениям, представленным ГОКУ «Центр технической инвентаризации», регистрация права на указанный участок тепловой сети не производилась; указанный участок в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится, в связи с чем данное имущество обладает признакам бесхозяйной недвижимой вещи.

Вместе с тем до настоящего времени администрацией города Мурманска мероприятий по установлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи и последующей постановки ее на учет не предпринято.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой главе администрации города Мурманска внесено представление, которое рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Непринятие администрацией города Мурманска мер по постановке на учет выявленного объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может привести к ненадлежащему содержанию и эксплуатации спорного объекта, как следствие, нарушению прав неопределенного круга лиц на своевременное получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, а также не исключает возникновение аварийной ситуации.

Прокурор просил суд обязать администрацию города Мурманска в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить на учет в качестве бесхозяйного участок тепловой сети, расположенной от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» по адресу: ...

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Горшков А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные прокурором требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что здание производственно-лабораторного корпуса расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № *, однако данный земельный участок, на котором, в том числе расположен спорный участок тепловых сетей, АО «Арктикшельфнефтегаз» на праве собственности не принадлежит.

Указанный земельный участок по договору аренды от _ _ № * передан комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодателем) АО «Арктикшельфнефтегаз» (арендатору) на срок _ _ , при этом в дальнейшем соглашением от _ _ права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области (в настоящее время МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

Отмечает, что согласно полученной от _ _ информации из Управления Росреестра по Мурманской области государственный кадастровый учет и государственная регистрация права Общества на указанный участок сети могут быть осуществлены на основании технического плана в случае, если указанный объект полностью расположен на земельном участке, находящемся в аренде у АО «Арктикшельфнефтегаз», тогда как в ходе проведенного прокуратурой комиссионного обследования установлено, что часть сети от ТК-72/5 не располагается в границах арендуемого Обществом участка с кадастровым номером *, а пролегает вдоль дороги общего пользования по проспекту Кольскому в городе Мурманске.

Также указывает, что согласно ответу Росреестра на данном земельном участке расположены тепловые сети Первомайского административного округа города Мурманска протяженностью *, год постройки _ _ , кадастровый номер *, право собственности на которые зарегистрировано за другим юридическим лицом; при этом согласно выписке из ЕРГН правообладателем указанных тепловых сетей является АО «Мурманэнергосбыт».

В этой связи полагает, что правовых оснований для оформления права собственности на спорный участок сетей у АО «Арктикшельфнефтегаз» не имеется.

Указывает, что выводы суда о том, что спорный участок тепловой сети, представляющий собой объект инженерных сетей инфраструктуры здания, находящегося в фактическим владении и пользовании АО «Арктикшельфнефтегаз», бесхозяйным имуществом признан быть не может, сделан исключительно на основании одного документа, то есть акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного АО «Мурманэнергосбыт» и АО «Арктикшельфнефтегаз» при заключении договора теплоснабжения здания по адресу: <...>, вместе с тем данный документ является лишь частью данного договора и не является правоустанавливающим документом.

Считает, что выводы о том, что надлежащая эксплуатация здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» невозможна без использования спорного участка теплотрассы, сделаны судом без достаточного анализа собранных по делу доказательств, поскольку представитель АО «Арктикшельфнефтегаз» в ходе разрешения спора указывал о наличии в здании дизельных генераторов, позволяющих объекту капитального строительства существовать автономно.

Также выражает несогласие с указанием в решении о согласовании _ _ комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска и ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» рабочего проекта «Капитальный ремонт тепловых сетей по проспекту Кольский, дом 1», учитывая, что выводы о том, как данное согласование подтверждает принадлежность спорного участка сетей иному юридическому лицу или свидетельствует об отсутствии признаков бесхозяйного имущества у объекта недвижимости, указанного в иске прокурора, а также проводились ли ремонтные работы по данному рабочему проекту, обжалуемое судебное постановление не содержит.

В возражениях на апелляционное представление представитель комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО6 просит оставить решение без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель генерального директора АО «Арктикшельфнефтегаз» ФИО7 просит удовлетворить апелляционное представление прокурора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представители АО «Мурманская ТЭЦ», АО «Мурманэнергосбыт», МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещ (пункт 3).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5).

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 названного закона (в редакции в ред. Федерального закона от 02 июля 2021 г. N 348-ФЗ) предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (пункт 6.1 статьи 15 названного закона).

Из указанных норм действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, а также обязан обеспечить постановку на учет бесхозяйных сетей теплоснабжения и признание права муниципальной собственности на них.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), который в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее -федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

Согласно пункта 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГУП «Арктиморнефтегазразведка» на праве хозяйственного ведения принадлежало здание, расположенное по адресу: <...> (правообладателем являлась Российская Федерация).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Рссийской Федерации от _ _ № * принято решение о внесении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Арктиморнефтегазразведка», в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», а также передаче его в аренду.

Согласно приложению № 1 к указанному распоряжению в числе передаваемого имущества указано здание производственно-лабораторного корпуса.

_ _ между ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» и ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» заключен договор купли-продажи акций.

Согласно акту № * oт _ _ . здание производственно-лабораторного корпуса передано ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _ _

В последующем между ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» и ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» заключены договоры аренды, предметом которых являлось здание производственно-лабораторного корпуса по адресу: город ..., принадлежащее ЗАО «Арктикшельфнефтегаз».

До _ _ ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» арендовало у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» указанное здание.

_ _ между ФГУП «Арктикморнефтегазразведка», АО «Арктикшельфнефтегаз», соответственно, и ОАО «Мурманэнергосбыт» подписаны акты разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым в эксплуатационной ответственности АО «Мурманэнергосбыт»: находятся внутриквартальные тепловые сети от ТК-72/3 до ТК-72/5; на балансе эксплуатационной ответственности ФГУП «Арктикморнефтегазразведка», АО «Арктикшельфнефтегаз» находятся тепловые сети от ТК-72/5; границей принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является ТК-72/5.

Кроме того, судом установлено, что решением комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска № * от _ _ ФГУП «Артикморнефтегазразведка» согласован рабочий проект: «Капитальный ремонт тепловых сетей по ...», предусматривающий капитальный ремонт тепловой сети на участке от существующей тепловой камеры ТК-72 Б/3 (72/6) до ТК-72А/3 (72/5), который проходит вдоль проспекта Кольский в районе домов № *, заключается в замене трубопроводов.

Указанный проект также согласован с ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ГОУТП «ТЭКОС».

Из представленной в материалы дела переписки за _ _ г.г. между АО «Мурманэнергосбыт» и АО «Арктишельфрнефтегаз» следует, что АО «Арктишельфрнефтегаз» обращалось с просьбой принять в оперативное управление (аренду и т.п.) наружные тепловые сети от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса, однако тепловая сеть не была принята АО «Мурманэнергосбыт» ввиду непредставления полного «пакета» документов, оформленных надлежащим образом.

В _ _ при проведении АО «Арктикшельфнефтегаз» плановой инвентаризации установлено, что наружная тепловая сеть от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: ..., не состоит на бухгалтерском учете и не входит в состав здания производственно-лабораторного корпуса согласно правоустанавливающим документам.

В этой связи _ _ АО «Арктикшельфнефтегаз» направило в адрес администрации города Мурманска обращение о необходимости проведения процедуры признания участка сети бесхозяйным, на которое письмом от _ _ (исх. № *) администрацией города Мурманска отказано в осуществлении процедуры признания имущества бесхозяйным.

_ _ АО «Арктикшельфнефтегаз» вновь направлено в администрацию города Мурманска аналогичное обращение, перенаправленное адресатом в КИО города Мурманска, ответом которого _ _ также отказано в инициировании процедуры признания бесхозяйным участка теплосети.

_ _ АО «Арктикшельфнефтегаз» обратилось в прокуратуру Первомайского административного округа города Мурманска о проведении проверки по факту бездействия должностных лиц администрации города Мурманска; в дальнейшем указанное обращение перенаправлено в прокуратуру Октябрьского административного округа города Мурманска.

Проведенной прокуратурой проверкой о бездействии должностных лиц администрации города Мурманска по проведению процедуры обращения бесхозяйных сетей теплоснабжения в муниципальную собственность установлено, что на территории города Мурманска имеется участок тепловой сети, расположенный от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» по адресу: ..., который не входит в состав здания АО «Арктикшельфнефтегаз», на бухгалтерском учете предприятия не числится, государственной регистрации права собственности на объект теплосети не имеется.

_ _ прокурором в адрес администрации города Мурманска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства; рассмотрев _ _ представление прокурора, администрация города Мурманска не усмотрела нарушений действующего законодательства, а также оснований для проведения мероприятий по установлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи, указав, что спорный участок тепловой сети не является бесхозяйной недвижимой вещью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что, поскольку информация о регистрации права на спорный объект отсутствует, собственник указанного объекта не установлен, в реестрах государственной или муниципальной собственности данная сеть не значится, то указанное недвижимое имущество обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи, однако орган местного самоуправления в лице администрации города Мурманска, обладая полной информацией по данному факту, допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного участка тепловой сети.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорный участок тепловой сети, представляющий собой объект инженерных сетей инфраструктуры здания, находится в фактическом владении и пользовании АО «Арктишельфрнефтегаз», бесхозяйным имуществом признан быть не может.

При этом суд исходил из того, что надлежащая эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности АО «Арктикшельфнефтегаз», невозможна без использования спорного участка теплотрассы, который в данном случае является принадлежностью по отношению к главной вещи, связан с ней общим назначением, в силу чего должен следовать судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд со ссылкой на положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" суд указал, что, приобретая право собственности на объект недвижимости по адресу: <...>, АО «Арктикшельфнефтегаз» приобрело и право владения и пользования объектами инженерной инфраструктуры здания как неотъемлемыми частями самого здания, в связи с чем в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно АО «Арктикшельфнефтегаз» несет обязанность по содержанию указанных тепловых сетей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, которые основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, из поступивших на запросы судебной коллегии ответов Комитета имущественных отношений города Мурманска, ГОКУ «Государственный архив Мурманской области», Россрестра сведений следует, что на основании решения исполнительного комитета Мурманского городского совета народных депутатов от _ _ № * тресту «Артикморнефтегазразведка» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по Кольскому проспекту под строительство производственно-лабораторного корпуса (далее – ПЛК) с вычислительным центром; приказом Министерства газовой промышленности ПО «Артикморнефтегазразведка» от _ _ № * на бухгалтерский баланс принято здание ПЛК согласно акту государственной приемочной комиссии от _ _ ; на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от _ _ № *, заключенного между администрацией города Мурманска (арендодатель) и ГПК «Артикморнефтегазразведка» (арендатор), ГПК «Артикморнефтегазразведка» передан на условиях аренды земельный участок с кадастровым № *, находящийся по адресу: ..., площадью *** кв.м, в том числе зона особого режима *** кв.м, для эксплуатации здания и сооружений производственно-лабораторного корпуса, согласно выписке из реестра федерального имущества от _ _ собственником производственно-лабораторного корпуса (общая площадь *** кв.м) является ФГУП «Артикморнефтегазразведка»; согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от _ _ № *, заключенному между КИО г. Мурманска (арендодатель) и ЗАО «Арктишельфрнефтегаз» (арендатор), Обществом принято в пользование на условиях аренды из категории земель – земли поселений, земельный участок (является государственной собственность) площадью *** кв.м, с кадастровым № *, расположенный по адресу: ...; указанный земельный участок имеет следующие характеристики: здание ПЛК, незавершенное строительством здание тепловой стоянки, вид разрешенного использования: под здание ПЛК, договор аренды заключен на срок с _ _ что также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из государственного земельного кадастра, соглашением от _ _ права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области (в настоящее время МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

АО «Артикморнефтегазразведка» на запрос о предоставлении сведений о строительстве и вводе в эксплуатацию здания производственно-лабораторного корпуса ( <...>), в том числе, участка тепловой сети, сообщило о том, что требуемыми документами по указанным объектам не располагает; спорный участок сетей на балансе АО «Артикморнефтегазразведка» не числится и ранее не учитывался.

Из ответ ГОКУ «ЦТИ» следует, что в архивных материалах, переданных на хранение субъектом Российской Федерации, отсутствует технический паспорт на участок тепловой сети, расположенный от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» (...).

Также по сообщению ГОКУ «ЦТИ» на объект недвижимости: участок тепловой сети от ТК-72/5 до здания, расположенного по адресу: ..., регистрация права собственности не проводилась.

При этом согласно имеющейся в материалах дела информации из Управления Росреестра по Мурманской области от _ _ , государственный кадастровый учет и государственная регистрация права АО «Арктикшельфнефтегаз» на указанный участок сети могут быть осуществлены на основании технического плана в случае, если указанный объект полностью расположен на земельном участке, находящемся в аренде у АО «Арктикшельфнефтегаз»; при этом указано, что на земельном участке с кадастровым номером * расположены тепловые сети Первомайского административного округа города Мурманска, протяженность ***, год завершения строительства – _ _ , кадастровый номер *, право собственности на которые зарегистрировано за иным юридическим лицом.

Из материалов дела также следует, что в ходе проведенного прокуратурой _ _ комиссионного обследования установлено, что тепловая камера ТК-72/5 не располагается в границах земельного участка, арендуемого АО «Арктикшельфнефтегаз»; тепловая камера ТК-72/5 расположена рядом с автомобильной дорогой по _ _ в городе Мурманске; на участке тепловой сети от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» по адресу: <...>, имеется смотровая камера, расположенная возле остановки общественного транспорта «_ _ » в городе Мурманске; теплоснабжение здания производственно-лабораторного корпуса АО фктикшельфнефтегаз» осуществляется от спорного участка тепловой сети, расположенного от ТК- 72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса.

Таким образом указанным комиссионным обследованием подтверждено, что часть сети от ТК-72/5 не располагается в границах арендуемого Обществом участка с кадастровым номером *, а пролегает вдоль дороги общего пользования по проспекту Кольскому в городе Мурманске.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То есть с учетом полученных сведений на запрос судебной коллегии и из материалов дела следует, что участок тепловой сети, расположенный от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса, принадлежащего АО «Арктишельфрнефтегаз», расположенного по адресу: ..., не входит в состав указанного здания, на бухгалтерском учете предприятия не числится, земельный участок (на котором в том числе частично расположен участок тепловой сети) предоставлен тресту «Артикморнефтегазразведка» только под строительство производственно-лабораторного корпуса с вычислительным центром, и в дальнейшем после приобретения право собственности АО «Арктишельфрнефтегаз» земельный участок с кадастровым номером * по договору аренды передан ФГУП «Артикморнефтегазразведка» с характеристиками, которые не содержат сведений о нахождений на земельном участке заявленного в иске участка тепловой сети.

При таком положении, то есть в отсутствие доказательств наличия у спорного объекта собственника, вопреки выводам суда, правовых оснований для оформления права собственности на спорный участок тепловой сети у АО «Арктишельфнефтегаз» не имеется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный участок тепловой сети, расположенной от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» по адресу: <...> - является бесхозяйным, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку бездействие администрации города Мурманска по непринятию мер к постановке на учет спорного объекта бесхозяйного недвижимого имущества противоречит требованиям закона, может привести к ненадлежащему содержанию и эксплуатации спорного объекта, влекущему, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц на своевременное получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, а также не исключает возникновения аварийной ситуации.

Выводы суда в решении о том, что надлежащая эксплуатация здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» невозможна без использования спорного участка теплотрассы, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Также судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что, приобретая право собственности на объект недвижимости по адресу: <...>, АО «Арктикшельфнефтегаз» приобрело право владения и пользования объектами инженерной инфраструктуры здания как неотъемлемыми частями самого здания, в связи с чем в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно АО «Арктикшельфнефтегаз» несет обязанность по содержанию заявленного участка тепловых сетей.

Так, на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В пункте 38 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права и разъяснений следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, тогда как спорный участок тепловой сети не является единым недвижимым комплексом вместе со зданием производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» и не является единым имущественным комплексом в правовом регулировании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный АО «Мурманэнергосбыт» и АО «Арктикшельфнефтегаз» при заключении договора теплоснабжения здания по адресу: <...>, является лишь частью заключенного договора по теплоснабжению и не является документом, подтверждающим право собственности АО «Арктикшельфнефтегаз» на недвижимое имущество.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене.

Частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Разрешая требования прокурора в части установления срока исполнения решения, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования федерального законодательства в заявленный трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворяет требования прокурора о возложении обязанности на администрацию города Мурманска в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу поставить на учет в качестве бесхозяйного участок тепловой сети, расположенной от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» по адресу: <...>.

Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ отменить, принять по делу новое решение, которым возложить на администрацию города Мурманска обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу поставить на учет в качестве бесхозяйного участок тепловой сети, расположенной от ТК-72/5 до здания производственно-лабораторного корпуса АО «Арктикшельфнефтегаз» по адресу: ...

председательствующий

судьи