77RS0001-02-2022-001826-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, в соответствии с кредитным договором <***> от 30.03.2018 Истец является кредитором, а ФИО3 – заемщиком по кредиту «на приобретение готового жилья» в сумме 2 500 000 руб., на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: *** на срок 120 месяцев под 9,5% годовых. Погашение кредита производится путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения заемщик предоставляет Истцу залог вышеуказанную квартиру. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей. На 27.09.2021 задолженность заемщика составляет 2 416 735,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 276 620,61 руб.; просроченный основной долг – 2 140 115,13 руб. 16.06.2020 г. ФИО3 умерла.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, уполномочили представлять свои интересы представителя ФИО4
Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащие. Иск должен быть предъявлен к ООО СК «Страхование». Указав, что Истец злоупотребляет своим правом.
Представитель третьего лица ООО СК «Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить-денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 между Истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***> «на приобретение готового жилья» в сумме 2 500 000 руб., на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: *** на срок 120 месяцев под 9,5% годовых.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства кредитному договору, что подтверждается движением денежных средств по кредитному договору.
Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества.
Ответчик приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
В период действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на 27.09.2021 г. задолженность заемщика составляет 2 416 735,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 276 620,61 руб.; просроченный основной долг – 2 140 115,13 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, письмо истца о досудебном порядке урегулирования спора было оставлено ответчиками без ответа.
Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а именно: задолженность по Кредитному договору <***> от 30.03.2018 в размере 2 416 735,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 276 620,61 руб.; просроченный основной долг – 2 140 115,13 руб.
Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, являются верными, арифметически грамотными и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками не оспорены.
Как усматривается из свидетельства о смерти № 002504/2020 16.06.2020 г. ФИО3 умерла.
Из материалов дела усматривается, что наследниками ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя ФИО3 в сумме 2 416 735,74 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения исковых требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Заемщик приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
Согласно заключению о стоимости заложенного имущества № 2-210916-861 от 17.09.2021 рыночная стоимость предмета залога составляет 8 334 000 руб.
Ответчиками заключение об оценке не оспаривалось.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 22 августа 2014 года.
Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 6 667 200 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчики ненадлежащие, иск должен быть предъявлен к ООО СК «Страхование», суд находит несостоятельными, поскольку исковые требования Банка вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30.03.2018, стороной которого ООО СК «Страхование» не является.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит требования о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом за рассмотрение дела в суде в размере 32 283,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, 20.01.2003г.г., и ФИО2, *** г.р., задолженность по кредитному договору 92459472 от 30.03.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в размере 2 416 735,74 руб., государственную пошлину в размере 32 283,68 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 667 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок