дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года <адрес> Московской <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просили расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО5 в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по представлению интересов доверителя у кадастрового инженера, в администрации <адрес> Московской <адрес>, МФЦ <адрес>, УФРС по Московской <адрес> – по вопросу: подготовки акта обследования капитального строительства с кадастровым номером №, технического плана на жилой дом, регистрации права собственности на него, объект расположен по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок 5, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. и производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – за консультирование заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых документов для исполнения договора, в день подписания договора, путем внесения денежных средств исполнителю на расчетный счет, указанный в пункте 4 договора, консультация получена в полном объеме при подписании договора, <данные изъяты> руб. – за представление заказчика в организациях, перечисленных в пункте 1.1 договора, в день подписания договора, путем внесения денежных средств исполнителю на расчетный счет, указанный в пункте 4 договора,, <данные изъяты> руб. – за оплату услуг третьих лиц, указанных в п. 1.1 необходимых для исполнения настоящего договора, в день подписания настоящего договора, путем внесения денежных средств исполнителю на расчетный счет, указанный в пункте 4 договора. Стоимость услуг оплачена истцами полностью. Для оказания вышеуказанных услуг истцами была выдана ДД.ММ.ГГГГ ответчику нотариальная доверенность серия №, которой истцы уполномочили ФИО5 на представление их интересов в государственных и муниципальных органах. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результатам оказания ответчиком юридических услуг по представлению интересов заказчика является получение уведомления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета в связи с не устранением причин, указанных в уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих в осуществлении регистрационных действий, а именно: не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Единственным документом, подтверждающим выполнение ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, является расписка МФЦ <адрес> о приеме от ФИО5 заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав - об изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером № с нежилого на жилое от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих иные совершенные ответчиком действия в рамках договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по представлению интересов истцов у кадастрового инженера, в администрации <адрес> Московской <адрес>, МФЦ <адрес>, УФРС по Московской <адрес> по вопросу подготовки технического плана на жилой дом, регистрации права собственности на него, документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено. Таким образом, ФИО5 нарушены условия заключенного договора, услуги не оказаны, акт выполненных работ не представлен, равно как и доказательств выполнения работ. Истцам в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить отчет о проделанной работе, поскольку ответа на него не поступило, истцами в адрес ответчика направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием во внесудебном порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченные по нему денежные средства, которое оставлено без ответа. Поскольку услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оказаны, оплаченные истцами денежные средства не возращены, договор подлежит расторжению, а оплаченные по нему денежные средства - возврату истцам. Неправомерными действиями ФИО5 истцам причин моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением ответчиком условий заключенного договора, отсутствием возможности оформить право собственности на жилой дом, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (заказчик), с другой стороны, был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель (ответчик) приняла на себя обязательства по представлению интересов доверителя у кадастрового инженера, в администрации <адрес> Московской <адрес>, МФЦ <адрес>, УФРС по Московской <адрес> – по вопросу: подготовки акта обследования капитального строительства с кадастровым номером №, технического плана на жилой дом, регистрация права собственности на него, объект расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», участок 5, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

В рамках настоящего договора исполнитель обязан изучить документы по делу (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг оплачена истцом ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оказания услуг, предусмотренных договором, истцами ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО5, которой истцы уполномочили ФИО5 на представление их интересов в государственных и муниципальных органах (серия <адрес>8).

Согласно сообщению нотариуса Московской <адрес> нотариальной палаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, по сведениям ИЕС на дату составления ответа вышеуказанная доверенность не отозвана.

Как усматривается из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО5, действуя в интересах ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав № с приложением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление принято в тот же день.

Уведомлением муниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, сообщено о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указано, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением муниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено об отказе государственного кадастрового учета в связи с истечением срока, установленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года№ №. Разъяснено о возможности повторного обращения с заявлением о государственном кадастровом учете в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету.

Истцам в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить отчет о проделанной работе.

Кроме того, согласно ответу ГБУ «БТИ Московской <адрес>» - кадастровые работы или работы по технической инвентаризации в отношении объекта не проводились, заказ на выполнение работ не поступал.

В связи с тем, что ответа на указанное заявление не поступило, истцами в адрес ответчика направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием во внесудебном порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченные по нему денежные средства, которое оставлено без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом ФИО3, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, подлежит расторжению. В рассматриваемом случае прекращение указанного договора связано не с истечением срока его действия, а связано с неисполнением предусмотренных условиями договора обязательств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Представленный расчет судом не принимается.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО5 было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование во внесудебном порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченные по нему денежные средства, которое вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (№).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере <данные изъяты>

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку определенный размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения их обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

Факт оплаты понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, а также процессуальный результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова