Дело № 11-132/2023 (2-2261/2023)
43MS0076-01-2023-002635-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» на решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 20.04.2023 по делу № 67/2-2261/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» о взыскании 50000 рублей компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей компенсации морального вреда.
ООО УК «СоцИнициатива» с принятым решением суда не согласно, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Заявитель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом не было принято во внимание, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором, что ФИО1 не сделала, что подтверждается решением суда.
В судебном заседании истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала на допущенные ответчиком нарушения при оказании услуг.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено материалами дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обусловленного наличием нарушений со стороны ответчика по качеству оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом и содержанию общего имущества.
Наличие нарушений по качеству услуг подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07.02.2023 по делу № 67/2-2/2023.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия собственной вины в допущенных нарушениях материалы дела не содержат.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 18-КГ17-210).
Вопреки доводам ответчика, неисполнение истцом встречного обязательства по оплате за оказанные услуги не свидетельствует о наличии оснований для нарушения ответчиком собственного обязательства по качеству услуг и не опровергает наличия на стороне истца морально нравственных страданий, вызванных получением услуги ненадлежащего качества.
Правильность выводов суда первой инстанции ответчик не опроверг, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 20.04.2023 по делу № 67/2-2261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» – без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья А.А. Игумнов
Мотивированное определение изготовлено 24.07.2023